Re: [escepticos] Conducción y Feminismos

[Enrique Reyes <conen@...>]

Pedro Luis Gomez Barrondo wrote:
> 
> >
> >Si las mujeres tuvieran mas accidentes que los hombres, esto no
> >cambiaría mucho las estadísticas, sólo empeoraría ligeramente la
> >estadística de los hombres.
> >
> >Si las mujeres tuvieran menos accidentes que los hombres, esto sólo
> >mejoraría ligeramente las estadísticas de los hombres.
> >
> >En cualquiera de los casos, esto no cambiaría la "performance" de las
> >mujeres en las estadísticas.
> >
> >Saludos
> >
> >Enrique Reyes
> >
>     Bueno Enrique creo que o bien no he sabido explicarme o ha habido un error de interpretación por tu parte.
>     Vamos a ver: Si los datos del colectivo o grupo muestral A (Mujeres) que se caracterizan por una alta
> siniestralidad o simplemente por una siniestralidad X son adjudicados a sus maridos y consiguientemente al
> grupo muestral B (Hombres) ¿no crees que se estarían viciando gravemente las conclusiones estadísticas
> obtenidas?.

Estarían viciadas, pero no gravemente.

Parto de la base de que las mujeres conductoras y tomadoras del seguro
al mismo tiempo, son una muestra representativa de las mujeres
conductoras. Yo creo que es razonable.

Usaré "hombres" y "mujeres" para lo que las compañias de seguros
perciben como tales en sus estadísticas.

Si objetivamente los hombres tienen una siniestralidad Y y las mujeres
una siniestralidad X; desde el punto de vista de la compañia de seguros
ellos obtendrian para "hombres" (mezcla de hombres y mujeres) un número
que estaría entre X e Y. Si hay mas hombres reales que mujeres reales en
ese apartado "hombres" la cifra se aproximaría a Y mas que a X.

En el apartado "mujeres" (mezcla de mujeres y hombres tambien) se
obtendrá tambien un número entre X e Y. Si hay mas mujeres que hombres
en este apartado (como yo supongo) el número se aproximará más a X que a
Y.

No conozco las cifras reales, pero supongo, por lo que tu señalas
precisamente, que cuando el tenedor del seguro es la mujer, es bastante
menos frecuente que el hombre sea el conductor que en el caso contrario
(el caso típico que tu describes). Por eso creo que la cifra atribuida a
las mujeres no se ve muy afectada.

Las mujeres en el apartado "hombres" servirían para suavizar las
diferencias entre los dos grupos solamente. Para que la relación entre x
e y (esto es X<Y o X>Y) cambiase a la contraria de la que seria
objetivamente, necesitariamos una mayoria de mujeres en el apartado
"hombres" y una mayoría de hombres en el apartado "mujeres".

Así que yo concluyo que si las estadísticas le atribuyen menor
siniestralidad a las mujeres, así será objetivamente tambien, aunque los
números concretos no sean exactos por estar viciadas las muestras.

Eso es lo que quería decir.

Saludos,

Enrique Reyes

PD.: Estoy razonablemente seguro, despues de releerlo, que este mensaje
es totalmente incomprensible. Me siento  incapaz de volver a escribirlo,
así que lo siento mucho. ;-)

> En este caso existiría una variable interviniente que no se estaría controlando y que invalidaría
> totalmente cualquier conclusión obtenida (a saber el que los partes de accidente figuren muchas más veces a
> nombre de los hombres por el mero hecho de que las pólizas de los seguros estén a su nombre y al margen de que
> los accidentados hayan sido ellos o no).
> 
> Saludos escépticos desde Bilbao.-((:.¬v)))