Re: [escepticos] Feminismos

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

miguel angel ballester oyarzun escribió:
> 
> saludos:
> 
> rafael dice:
> 
> > Era de esperar que las afirmaciones más tajantes sobre los temas más
> >opinables les acompañara tarde o temprano el relativismo más magufo en
> >los temas más claros. La realidad es la que es independientemente del
> >observador que la enuncie *o el que la enuncia no acierta con la
> >realidad* sino que comete error, ignora lo relevante o tiene una falsa
> >apreciación, evidentemente, repito, evidentemente. Decir otra cosa es
> >una corriente, aunque no por ello menos grave, inversión de perspectiva.
> >
> > ¡Pero cómo me conozco a algunos! que además de sordos usan los
> >prismáticos al revés.
> >
> > Saludos.
> 
> joer, rafael....creo que no has captado de que estan hablando cuando dicen
> "la vida real". no se refieren a si sale el sol por la mañana, si la tierra
> es redonda o cualquier otra cuestion.
> estan hablando de temas sociales.....y el relativismo nada tiene que ver
> con el magufismo......

 No iba en absoluto por el tema sino por la réplica. La colistera
hablaba de la realidad y no sólo de lo que entendemos cuando decimos
"vida real". Y no veo qué tiene que ver el que un tema sea opinable con
que la realidad sea según la particular perspectiva de uno.

> 
> mira, mas aun, ni siquiera en esos temas que has nombrado la realidad es
> independiente del observador. ¿nos ponemos filosoficos?

 De acuerdo, nos ponemos filosóficos. La realidad es independiente del
observador aún en la famosa mecánica cuántica, así que imagínate lo que
será en temas tan "macroscópicos" como los seres humanos y su sociedad.
Otra cosa es que no haya teorías o ni siquiera conceptos para describir
la realidad social a satisfacción, pero eso se puede decir como yo lo
digo ahora y no liándose a cacharrazos realtivistas con el concepto de
"realidad".

 la realidad solo es
> realidad desde que existe un observador que la analiza.

 De eso nada.

 mientras tanto no
> es nada...y el analista influye en el resultado del analisis.....ahora
> bien: estoy de acuerdo en distinguir dos tipos de situaciones (en realidad
> son un continuum entre estas dos caracteristicas):
> 
> realidades fisicas: con un alto grado de contrastabilidad, comparacion
> entre distintos observadores, repeticion en ensayos controlados...bueno,
> todo eso.
> 
> realidades sociales: donde los efectos de causalidad no son faciles de
> situar, existencia de multitud de factores coordinados, dificultad de
> ensayistica.....piensa que entre los sociologos, economistas, psicologos,
> las realidades no son tan faciles de ver, ni son tan claras.....

 Bien. Lo que tu dices no es problema de la realidad sino de tus
dificultades ensayísticas y el problema manejar tantas variables.

> 
> y estos dos andan hablando de las realidades sociales creo.....me paece a
> mi que no discuten sobre si las mujeres tienen en media unos pechos mas
> volumicos que los hombres.....sino que discuten sobre realidades sociales.
> 
> ahora bien...si consideras que el analisis de esta "realidad" es tan
> claro...pues hala.....adelante. aqui escuchamos tus conclusiones
> magistrales :)))

 ¿Análisis de realidad? Yo no presumo de hacer análisis de realidad
(social, supongo). La cosa es clara, la realidad no es relativa a quien
la observa por muy difícil que sea de analizar, otra cosa es que queráis
Marcela y tú hablar con propiedad en vez de hacer mala filosofía como la
que estáis haciendo sin querer. Yo no sé tú, pero la colistera se puede
poner tan tozuda como quiera confundiendo el concepto de "realidad" con
el de "análisis de la realidad", y no sería la primera vez...

 Saludos.