[escepticos] comunismo y tergiversacion

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

JM Bello lanza las siguientes acusaciones de tergiversación contra mí:
(en modo condicional, siempre es en el supuesto de...)

> Como me imagino que esto va por mí, y siempre poniendo el condicional de
> que vaya por mí, una vez más me veo obligado a pedirle a Angel Riego que
> deje de tergiversar, que ya está bien. Puntualizo por lo tanto:

> ......

> Lo cual me parece una chorrada más de Angel Riego, siempre dispuesto a
> jugar al "si cuela, cuela", a pesar de que la lógica y la experiencia
> deberían indicarle que no cuela.
>
> Es decir, Angel riego tiene, faltaría más, todo el derecho del mundo a
> ser anticastrista, anticomunista y antimarxista (aunque sea de
> palleiro), pero eso no le autoriza a tergiversar ni la historia, ni lo
> que dicen (o, en este caso, lo que ni siquiera dicen) los demás.

Muy bien, tras este planteamiento, vamos con la frase supuestamente 
tergiversadora:

> > Después de leer eso, me imagino que tú [a Toni Cantó] no negarás que 
> descalificas al libro
> > en su conjunto, como sí negaba otro ilustre corralero que hiciera él.

Suponiendo que esté refiriéndome a JM Bello, y utilizando, como utiliza él, 
el modo condicional, mi afirmación quedaría:

(*) "JM Bello niega que él descalifique el libro en su conjunto"

Da hasta vergüenza ajena explicar esto, pero esa afirmación es cierta o 
falsa cuando:

1) Es cierta si JM Bello efectivamente niega que él descalifique el libro

2) Es falsa si JM Bello afirma que él descalifica el libro, o si ni lo 
afirma ni lo niega


Veamos cuál es la postura de JM Bello; no hay que buscar mucho, está en ese 
mismo mensaje:

> (1) El libraco no me lo he leido, por lo que malamente puedo
> descalificar ni calificar, como he dicho públicamente en esta corrala.

De aquí entiendo que la respuesta es NO. Al menos así entiendo lo de 
"malamente puedo..." Si a mí me preguntan si maté el general Prim, 
contestaría (en el supuesto de que conteste educadamente, y no con un 
exabrupto) que "malamente puedo haber hecho eso, si aún no había nacido". 
Eso significa, hablando en plata, que digo que NO lo maté. Está claro que a 
la pregunta de si JM ha descalificado dicho libro la respuesta es NO.

Que es justamente lo que yo decía (Véase la frase con (*) )


No hay pues tergiversación de mi parte, pero no así de parte de otros. Como 
es ya costumbre, hay gente que me acusa a mí de tergiversar para ocultar que 
están tergiversando ellos.


Véase lo que yo digo:

> > Después de leer eso, me imagino que tú [a Toni Cantó] no negarás que 
> descalificas al libro
> > en su conjunto, como sí negaba otro ilustre corralero que hiciera él.

Y en qué lo convierte JM Bello unos centímetros más abajo, en el mismo 
mensaje:

> (5) Pues bien, esto es transformado por Angel Riego en que "otro ilustre
> corralero" descalificaba "el libro en su conjunto".


Es decir, se pasa de que "JM niega que descalifique" a "JM descalifica". 
Cada uno puede sacar sus propias conclusiones.



De los puntos comprendidos entre (2) y (4), ambos inclusive, habría también 
mucha tela que cortar sobre tergiversaciones. Por ejemplo, llamar 
"provocaron las fáciles iras" a una réplica documentada, en la que al menos 
en dos ocasiones, hasta ahora, he cogido en renuncio a los ilustres autores 
mencionados por JM: a uno, que afirma que el capítulo sobre Vietnam del LNC 
da la cifra total, para el conjunto de Vietnam, de menos de 60.000 muertos; 
y (recientemente) a la otra, que afirma que en la bibliografía del capítulo 
dedicado a China hay una "sistemática omisión de los trabajos anteriores a 
1989" cuando hay la tira de ellos. De eso hasta ahora no obtuve réplica, es 
más fácil ir por ahí acusando falsamente de tergiversación para ahorrarse el 
responder.


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com