[escepticos] RE: comunismo, tergiversacion y escepticismo

["Antoni Mont" <josep.mont@...>]

[ Angel Riego Cue]
Querido Antoni:

No sé si tendrás tiempo ni ganas, pero si así fuera te mando por privado
los 3 mensajes que originaron la polémica para que puedas juzgar por ti
mismo. Ocupan mucho porque están en HTML, pero son cortos. NO HAY
INSULTOS, esa parte vino después y no te la envío. Y no me parece que
sean farragosos, lo que dicen es algo muy simple, tanto como la
honestidad intelectual mínima que hay que tener para mantener un debate.


[Toni]
Empece a perderme mucho antes, con los millones de muertos de un lado a
otro, y con Magolmo, Roig, Fraga y tuti quanti por en medio, pero no
importa. La cuestión es: ¿porqué, sin nadie quererlo -de esto estoy
seguro- acabamos, cada vez con más frecuencia, llegando al
enfrentamiento personal, cuando no al puro y simple insulto?.

Hace unos dias dejé caer una semi-invitación a hablar de escepticismo.
Teresa y Michelle aceptaron el envite con unas pinceladas de
escepticismo de "sentido común". Mercader, por su parte, después de una
introducción surrealista y de señalar, con razón a mi entender, que no
escapamos a la necesidad de agarrarnos a algo firme, entraba en un
terreno más polémico al decir: "Yo también me sorprendo muchas veces
hablando de legitimación ¿No deberíamos extender el escepticismo a ese
concepto también?"

Este es el terreno que me gustaría explorar. ¿Que legitima una
determinada linea de pensamiento?, ¿existe un mecanismo capaz de
conducirnos inequívocamente por la senda del pensamiento racional?, ¿hay
algún baremo que permita medir y comparar objetivamente razonamientos de
mentes distintas?. A mi me parece que no. Pero como dice Mercader,
tambien nosotros -escépticos-  necesitamos certezas a las que
agarrarnos, y en nuestro caso la certeza se llama "razón". Y así como
los creyentes esgrimen la cruz o la media luna, nosotros amenazamos con
la navaja de Occam. Nos enzarzamos en discusiones bizantinas sobre si
las diferencias son genéticas o culturales, sobre si somos dueños o no
de nuestros actos, y si podemos o no superar nuestras limitaciones, pero
rehuimos la cuestión de fondo: ¿Estamos dispuestos a tolerar estas
diferencias cuyo origen, existencia o superación tanto nos preocupa?.

A algún hiper-racional esto le sonará a relativismo, fuente de toda
clase de males y degradación de los pilares culturales y éticos que
sostiene la civilización. Es posible, pero no recuerdo que en nombre del
relativismo se hayan emprendido cruzadas, ni revoluciones culturales, ni
largas marchas ni limpiezas étnicas.

Saludos,

Toni