Re: [escepticos] RE: [escepticos] Parapsicología

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

José Luis Calvo Buey wrote:


> "CRÍTICA: La parapsicología no tiene un experimento "repetible".


Bingo. Se acabo. No se puede tener certeza.
Seguimos?


> RESPUESTA: Cuando mucha gente habla de un experimento de psi repetible,
> generalmente tienen en mente un experimento como los realizados en las
> clases
> elementales de física .....

Abonando el campo ....


> ..... , en cualquier momento, y funcionaran. Pero
> insistir en este nivel de repetición es inadecuado en parapsicología, 

Inadecuado?


> y en
> ese caso,
> para la mayoría de los experimentos científicos sociales y de
> comportamiento. Los
> experimentos de psi generalmente involucran muchas variables, algunas de las
> cuales no son bien entendidas y difíciles o imposibles de controlar
> directamente.

Para eso existe el doble ciego-triple ciego o n-ciego y los grupos de
control. Para eliminar las influencias de las variables incontroladas.
Estos experimentos con una poblacion estadistica lo suficientemente
amplia son repetibles.

Es mas con unas 2000 personas se hacen predicciones de voto y sin grupos
de control ni n-ciego y funcionan razonablemente bien (si no se miran
las decimas). Eso no es sociologia? No hay variables incontroladas?



> Bajo estas circunstancias, los científicos utilizan argumentos estadísticos
> para
> demostrar la "repetibilidad" en lugar del común, pero restrictivo panorama
> de que
> "si es real, yo podría hacerlo cuando quisiera".

No es eso. Si es real se repetira mas o menos regularmente. Esto quiere
decir que tal vez haya que hacer mucahs pruebas para tener suficiente
estadistica...y??? hay algun problema????


 
> Bajo el supuesto de que no existe tal cosa como psi, deberíamos esperar que
> aproximadamente 5% de experimentos de psi bien realizados, deberían ser
> declarados como "exitosos" 

Que es exitoso? Que significa ese porcentaje?
Si yo tengo cartas de dos tipos, rojas y negras. El 50% de los intentos
es acertado. ¿Que es exitoso? acertar el 75% de las veces, el 90? Una
vez definido hay que ver cual es la probabilidad de que ello suceda
aleatoriamente. Si hay suficiente estadistica, desviaciones
significativas de los resultados frente al del simple azar pueden
identificar el suceso si es que este existe.


> (ej., estadísticamente significativos) por mera
> casualidad. Pero suponga que en una serie de 100 experimentos psi,
> consistentemente observamos que 20 fueron exitosos. Esto es extremadamente
> poco probable que suceda por casualidad, lo que sugiere que psi estuvo
> presente en
> algunos de esos estudios. 

Vamos a ver. He cojido un boli. Este escribe rojo, negro o azul?
A ver si tenemos poderes psi.
Seguro, porque mas de un tercio vais a acertar con ese vivo color ;-)
Lo de mas de 1/3 es por el sesgo. Me atreveria a decir que mas o menos
la mitad vais a acertar.


> Sin embargo, también significa que en cualquier
> experimento en particular, existe un 80% de probabilidad de "fracaso".

Puajj, decir cifras por decir.

 
> Por lo tanto, si un crítico empeñado en repetir un experimento de psi para
> ver si el
> fenómeno fue "real", y el experimento fallo, obviamente seria incorrecto
> reclamar
> sobre la base de ese solo experimento, que psi no es real ya que no es
> repetible."

En fin.... sin comentarios.