Re: [escepticos] La "alta" radiactividad del ozono.

[pmaicas@...>]

On Mon, 29 Nov 1999 19:16:17 -0300, Hector wrote:

>¡Ah, pillo, eras tú el que vino con el cuento de los vientos
>norte sur! Ahora sí que no te escapas.

Yo no, no era yo, Yo no había escrito nada sobre esto.

>>    Hector, a pesar de que en el fondo te doy la razón,
>
>Pese a que Pedro dice esto en la introducción, luego
>se dedica prolijamente a quitármela. ¿En qué quedamos?

   Quedamos en que no estoy de acuerdo en tu interpretacion
de la circulacion del aire en la atmósfera. Lo cual no quiere 
decir que esté en desacuerdo con todo lo demás. no ?  

[pedro]
>>   El movimiento general en la atmósfera lleva el aire
>> desde los polos al ecuador en los bajos niveles y desde
>> el ecuador a los polos en los niveles altos. En los polos
>> hay permanentemente una desdencencia de aire mientras en
>> el ecuador el aire asciende.
>
[hector]
>Te confieso que eso nunca lo leí en mi vida. ¿Es una deducción
>tuya o puedes darnos alguna referencia?

   TODOS los libros de meteorología general tienen un capítulo 
dedicado la circulacion general. 

   Tu te centras en la anécdota, que es el desvío producido
por la rotacion terreste, pero el movimiento principal es el
que ya te comenté.

>Lo que yo sé es que hay como bandas, Por algo a la altura
>del Sahara hay una franja desértica en todo el planeta. Si
>existieran esos vientos superficiales desde los polos al
>ecuador no podrían existir esas franjas desérticas, ya que
>los vientos llevarían la humedad correspondiente.

   Bueno, ahora vamos a cagarla con la humedad ?

   Esto no viene a cuento, pero el aire húmedo y frio
tiene menos vapor de agua que el cálido y seco. Así que
mal podría aportar humedad.

   Pero insisto en que esto no tiene relacion con lo anterior,
no vamos a abrir otra discusion, no ? Mejor lo dejamos como si
nunca hubieras dicho eso.

>Ocurre que me acosan y terminan haciéndome meter la pata.
>Yo lo que dije originalmente es que no está comprobado que
>el agujero de ozono tenga un origen antropogénico, a lo que
>replicó Josep Catalá que yo no tenía puta idea del tema.
>Luego me obligan a que hable y hable hasta que consiguen que
>meta la pata, regodeándose todos por el éxito, pero tratando
>de hacer olvidar el comienzo de la cuestión.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto.

  Por eso te decía que estoy de acuerdo contigo en el fondo
(porque yo tambien pienso que es probable que el agujero de 
la capa de ozono en la antartida sea de origen natural) 


>    Lo mismo que con la baja radioactividad del plutonio,
>en lo que también Josep pretendió contradecirme.
>Después resultó que yo tenía razón, pero como me olvidé
>de algún neutrino perdido por ahí en la transformación del
>U 235 en Plutonio 239 dio lugar a que Josep, Eloy y Julio
>creyeran que habían ganado la discusión. ¡Andá!


Tambien de acuerdo, o casi :-) 

   Aunque creo que olvidaste algo peor, olvidaste la masa crítica
(o algo así, según creí entender). Pero los físicos 'pofesionales'
tambien la olvidaron al principio, no fué hasta bastante avanzada
la discusion cuando se mencionó la masa crítica. 

   Pero me queda una duda, imagina que cuando dices lo de la baja
radioactividada alguien te hubiera dicho que el problema no era
la radioactividad sino la masa crítica, que por eso el plutonio
es dificil de manejar. ¿Te habrías bajado del burro ?  

>¡Qué estás haciendo, Pedrito! Te estás pasando al lado
>equivocado, es decir al mío. Esa última frase tuya merece

   Te equivocas, te equivocas, yo siempre estuve en ese
lado. No en 'tu' lado, sino en el de los dudan de cual sea
la causa del agujero de la capa de ozono de la antartida.

   Pero, dando un paso más,  si se sabe que el cfc destruye 
el ozono (aunque solo sea en laboratorio) y aunque de momento 
el efecto del cfc sobre la capa de ozono fuera despreciable,
¿ debemos seguir vertiendo cfc a la atmósfera ?  Yo creo que no,
así que ya ves que he vuelto a cambiar de bando.

>ser rebatida por Josep diciéndote que no tienes ni la
>puta idea sobre el tema. Te estoy mirando, Josep.
>Si no lo insultas a Pedro no te lo perdonaré nunca más,
>porque entonces voy a pensar que me tienes antipatía
>personal.

   Bueno, el caso es que no tengo ni puta idea, por eso
no creo que me lo tomase como un insulto.



Saludos :-)           -Pedro-

  pmaicas en jet.es
  http://web.jet.es/pmaicas/