RE: [escepticos] Feminismos

["José Luis Calvo Buey" <ix1163@...>]

Hola a todos

Francisco Mercader dixit:

>Reconozco que tenía que haber aclarado primero los términos que iba a
emplear.
>con  'heredados'  me refiero a los caracteres que ya trae uno al mundo sin
intervención de la cultura.  A los caracteres adquiridos por imitación,
enseñanza o mera 'contaminación' por proximidad, los nombraré con el término
'aprendidos'.
>La dificultad empezará cuando intentemos ponernos de acuerdo sobre qué
caracteres son 'heredados' y cuáles 'aprendidos'.  Por ejemplo, las
tendencias a mentir o a robar  no son, para mí, culturales en absoluto sino
heredadas. Son herramientas básicas para la supervivencia y las vemos en su
versión prístina cuando un depredador se embosca entre la vegetación cuando
acecha a una presa procurando no ser visto.  La insistencia cultural en
calificar a esas tendencias como antinaturales es un invento humano de lo
más encomiable pero ingenuo. No hay más que ver el poco éxito que tiene
después de un montón de  miles de años de intentar erradicarlo del
repertorio de conductas humanas.

[J.L.] Sí que es un problema el diferenciar comportamientos heredados y
adquiridos. En este caso concreto, el de sobrevivir haciendo lo que sea
necesario para ello estoy de acuerdo contigo (y es una mera opinión
personal) en que es innato.

>[Mercader]
>También nos tendríamos que poner de acuerdo en qué significa  "un
predominio de un rol sobre el otro". ¿Predominio en la fuerza física?
¿Predominio en manejar los hilos de la estructura familiar?  ¿predominio en
saber cambiarle las bujías al coche? ¿predominio sobre la esfera afectiva  y
manejo sensible de las relaciones humanas? Ya ves que la definición no está
nada clara.

[J.L.] Para mí es crear una estructura de dominio de un rol sobre otro. Y
esa estructura puede adquirir múltiples formas, económica, política,
sexual... Aclaro que, para mí, el que exista un reparto de roles (siempre
que no sea impuesto, claro está) no es machismo, lo es el que el rol
masculino someta al femenino.

>[Mercader]
>Tu pregunta se vuelve contra tí. El Código Penal permitía eso hasta casi la
semana pasada. ¿Por qué todavía, si llevamos tantos miles de años
"evolucionando"? ¿es que no había  dado tiempo todavía? Más me parece que es
una mejora puramente circunstancial y que, de vez en cuando, viene  algún
iluminado a suspender tanta democracia y tanta libertad y tanta vaina y a
'poner las cosas en su sitio' como en Irán.
>Ante tanto paso atrás y adelante a mí me parece que la 'evolución hacia
adelante' es forzar lo que no tiene demasiado remedio.  Mi escepticismo
llega ahí.

[J.L.] Porque estamos hablando de una evolución cultural que no hay que
confundir con la evolución biológica. Efectivamente, hay periodos de
involución; pero soy mucho más optimista que tú al contemplar la historia en
su conjunto y, pese a episodios tan desgraciados como el fascismo o las
dictaduras marxistas, me parece que vamos hacia delante (entendiendo por tal
el conceder cada vez mayores libertades individuales y mayor igualdad entre
todos los seres humanos).

>[Mercader]
>Todas las conclusiones que me citas en este párrafo, me  dejan del todo
estupefacto.  Supongo que te refieres a opiniones a las que alguien ha
llegado después de examinar datos.
>Pues bien: ese procedimiento (extraer opiniones después de examinar datos)
me parece el método más susceptible de errores que se pueda uno imaginar,
sea cual sea el prestigio del investigador que lo emplee. ¿Cuál es la
garantía de que no se han infiltrado en las conclusiones los prejuicios del
investigador?   Si las revistas Play Boy,  estuviesen confeccionadas no de
papel sino en acero inoxidable y fuesen descubiertas, digamos dentro de
treinta mil años, por sesudos paleontólogos, estos  podrían inferir -al
advertir la ingente cantidad de efigies femeninas dotadas de abundante
carne- que el papel de la mujer estaba muy considerado en nuestra época.

[J.L.] Y en este caso habrían acertado porque la mujer está muy considerada
en nuestra sociedad ;-). Ya en serio, lamento que no te guste el método de
deducción que se emplea en Arqueología pero no hay otro posible. Se obtienen
unos restos materiales y se intenta formular teorías que expliquen esos
restos. ¿Qué puede haber equivocaciones? Por supuesto. Pero cuando se
formulan teorías sin considerar los restos materiales y su cronología,
tipología... las posibilidades de error se multiplican y es mucho más fácil
que se infiltren los prejuicios del investigador.

[Mercader]
>Harto estoy de escuchar, por ejemplo,  en documentales de animales
comentados por presuntos expertos, las tonterías más grandes sobre el porqué
y para qué de sus acciones. Y eso lo dicen gentes que, aunque de nivel
meramente divulgativo, son científicos que han estudiado presuntamente sus
disciplinas.
>Antes de seguir protestando te agradeceré alguna referencia sobre estos
casos concretos:  pruebas de que el machismo es históricamente reciente y
pruebas de que no hay pruebas  de que el machismo sea un comportamiento
genético.  Para ello tendrías que demostrar primero -o remitirme a alguna
demostración de alguien- que el reparto de papeles sexuales entre los
papiones no se parece ni remotamente y, por tanto, no tiene NADA que ver con
los repartos de papeles sexuales de los humanos

[J.L.] ¿Pruebas de que no hay pruebas? No digas cosas raras ;-). Es el que
sostenga que el machismo es un comportamiento genético el que tiene que
aportarlas. "El peso de la prueba..." Sobre las pruebas de que el machismo
es un invento reciente, dejaremos las arqueológicas ya que no te convencen y
pasaremos a las históricas. Conservamos cientos de relatos sobre la
organización social de pueblos o tribus en un estadio cultural prehistórico
o de escritura muy limitada realizados por viajeros, conquistadores,
misioneros o etnógrafos. Estos relatos abarcan desde los pueblos cántabros a
las poblaciones indígenas americanas pasando por los aborígenes canarios y
poblaciones africanas. En muchos de ellos se aprecia (y a veces con profunda
sorpresa por parte del historiador que lo cuenta como cuando Tácito habla de
los germanos) que los lazos más fuertes unen al recién nacido con la familia
de su madre siendo casi nulos los de paternidad, o el importante papel que
las mujeres tenían en la religión. Para acceder a las fuentes de esta
información, recomiendo la lectura de un par de libros:
Diosas, rameras, esposas y esclavas. (Mujeres en la antigüedad). S.B.
Pomeroy. Editorial Akal, Colección Universitaria. ISBN: 84-7600-187-8
El matriarcado: Una investigación sobre la ginecocracia en el mundo antiguo
según su naturaleza religiosa. J.J. Bachofen. Editorial Akal, Colección
Universitaria. ISBN: 84-7600-170-3


>[Mercader]
>Entonces lo que nos falta aquí es otro debate previo. El de aceptar la
validez de uno u otro método de conocimiento. Lo malo de las paleociencias
es que se mueven, lo quieras o no, en el terreno de lo subjetivo. Nadie
estuvo allí ni volverá para contarnos lo que ocurrió en tal o cual sitio.
La broma de Piltdown fué posible durante tanto tiempo porque sólo había
seres humanos y no infalibles máquinas para darse cuenta de la tomadura de
pelo. No hay ni habrá herramientas de medición exacta para la investigación
a distancia.  Sólo una aproximación  a los hechos lo más exacta posible pero
sólo eso.  El carbono 14 puede medir infaliblemente la edad de un fósil pero
no cómo ha llegado  a ese estrato donde 'dicen' que estaba. Nadie sabrá cómo
pronunciaban los romanos la palabra 'Caesar' a pesar de que serios
latinistas pondrían su mano en el fuego por defender su propia versión.
>De acuerdo: Para mis hipótesis no hay pruebas pero para las hipótesis
contrarias sólo veo pruebas de la Señorita Pepis (de momento).

[J.L.] Comencemos por la validez de las hipótesis. Si tengo que elegir para
explicar un hecho entre una teoría sin pruebas y otra con ellas, elijo
siempre la segunda. Lo contrario sería pura y simple especulación (y aquí sí
que la carga de subjetividad sería aplastante).
Arqueología y subjetividad. Hasta donde se puede se es siempre objetivo. La
tipología, cronología, palinología (estudio del polen fósil asociado al
yacimiento), paleopatología (estudio de la causa del fallecimiento y del
estado de salud en vida).. son completamente objetivas y los datos que se
obtienen de ellas también. ¿Qué las teorías que se obtienen a partir de esos
datos objetivos pueden resultar equivocados? Claro que sí ( y de hecho
muchas teorías que en su día fueron unánimente aceptadas hoy han sido
completamente repudiadas); pero también sería falso el suponer que estas
teorías se proponen porque sí o por el gusto personal de cada arqueólogo.
Existen mecanismos de control como la comparación con las poblaciones
actuales de un estado cultural semejante (léase aborígenes australianos,
esquimales, bosquimanos...) que me merecen más confianza (tampoco una fe
ciega) que las comparaciones con los papiones. ¿Que el que cada vez las
teorías sean mejores (y según avancen los métodos de investigación cada vez
lo serán más) no equivale a una certeza como la que proporciona el método
científico? Por descontado, pero el que nos aproximemos a lo que tú
calificas como "aproximación a los hechos lo más exacta posible" ya me
parece lo suficientemente importante.
Sobre el fraude de Piltdown sólo fue posible porque no existía un sistema de
datación y porque era coherente con lo que se esperaba encontrar. De hecho,
los restos humanos que presentaban una mezcla de características "modernas"
(humanas) y "antiguas" (de simios antropoides) fueron encontrados poco
después en África del Sur (y ésta vez no eran un fraude).
La pronunciación de "Caesar" posiblemente fue "Kaesar" a juzgar por las
faltas de ortografía que aparecen en las pintadas romanas de Pompeya en las
que la C incluso ante E-I aparece sustituida por la K y nunca
(por lo menos en las que conozco) por la Z; pero no nos liemos en una
disquisición sobre fonética del latín que sería un Off-Topic total.
Por último, échale un vistazo a los dos libros que te indico más arriba a
ver si las pruebas históricas te parecen más convincentes que las
arqueológicas (muy bueno lo de pruebas de la Señorita Pepis ;-) )

Un saludo

José Luis Calvo Buey
ix1163 en xpress.es