Re: [escepticos] Re: ozono, plutonio, comunismo

[José María Bello Diéguez <jmbello@...>]

carlitos wrote:

> > III) El tema ni me va ni me viene, pero ya que estoy muestro en publico
> > mi apoyo moral a Angel Riego en su reciente disputa con JM Bello.

Espero que eso haga feliz a Angel Riego, después de tantos llamados que
ha hecho a los colisteros. A mí, la verdad, me la bufa, qué quieres que
te diga.

> > Angel Riego escribio a Antonio Canto:
> > *Después de leer eso, me imagino que tú no negarás que descalificas al libro
> >  *en su conjunto, como sí negaba otro ilustre corralero que hiciera él.

Carlitos, te voy a tener que regalar otro libro de esos de "Manual de
leer entre líneas". 

> > Aunque el sentido de la frase quedaba bastante claro,
> > Angel Riego clarifica su sentido en un mensaje no demasiado hostil
> > para lo que se ve ultimamente por esta corrala.
> > * Suponiendo que esté refiriéndome a JM Bello, y utilizando, como utiliza él,
> > * el modo condicional, mi afirmación quedaría:
> > * (*) "JM Bello niega que él descalifique el libro en su conjunto"
> > * Da hasta vergüenza ajena explicar esto, pero esa afirmación es cierta o
> > * falsa cuando:

Lo que a mi me da vergüenza es el que se siga intentando tergiversar lo
dicho. La frase "Después de leer eso, me imagino que tú no negarás que
descalificas al libro en su conjunto, como sí negaba JMBello que hiciera
él".

Esto dista mucho de ser un sencillo enunciado como "JMBello niega haber
descalificado el libro", pues va precedido de un buen conjunto de
palabras que dotan de sentido axiológico a la frase. El "me imagino que
no negarás" conlleva un elemento negativo a esa negación; elemento
negativo que se traspasa a la siguiente frase, pues la referencia a
JMBello no es enunciativa, sino comparativa.

Fíjate qué fácil habría sido dejar a JMBello en paz, sin liarlo en una
discusión con Toni Cantó en la que JMBello no tiene arte ni parte. Pero
no, hay que echar la pullita para después recoger velas cagando hostias.

Bueno, pues a quien le cuela, le cuela. Pero a mí no me cuela.
> > A lo que JM contesta, intentando justificar lo injustificable:
> > * Pues lamento comunicarte que tampoco ésta coló. Demasiado burdo y
> > * demasiado rollo.
> > * Tranquilo: cuando terminemos con las falacias, a lo mejor empezamos con
> > * el "Manual de leer entre líneas". Pero bueno, para mí que en vez de
> > * tanto esfuerzo lógico-formal para justificar lo injustificable, era
> > * mejor que te convencieses a ti mismo de la conveniencia de no
> > * tergiversar ni dar la vuelta y la revuelta a lo que han dicho los demás.
> > * Ya ves que tampoco cuela.

Exacto. Y es que no se trata de justificar lo injustificable, por la
sencilla razón de que no hay nada que justificar. Por lo que te rogaría
te abstuvieses de hacer juicios acerca de la intención que me anima al
escribir lo que escribo.

> > A decir verdad posiblemente su anterior mensaje quedaba justificado
> > con tan solo reconocer que habia malinterpretado el mensaje original
> > de Angel Riego. Pero supongo que en el patio de colegio en el que se
> > esta conviertiendo lo que fue una corrala mas o menos apacible, el
> > comportamiento ganador es el de sostenella y no enmendalla...
> > si acaso enmerdarla :-(

Pues ya ves: no has dado ni una. No sé qué pasa, Carlitos, pero
últimamente andas un poco espeso.

Lo dicho: manual de redacción y de lectura comprensiva.

Saludos

JM