[escepticos] Re: ozono, plutonio, comunismo

[carlitos <ungil@...>]

Hola, hola.

Reenvio esto, que por algun extraño motivo no estaba suscrito
cuando lo mande.

Saludos,
        Carlitos

PD Me ha dejado muy preocupado el thread ese de la degradacion
aritmetica. Los 18 empezan a quedarme lejos, pero creo recordar que
siempre he estado mas cerca de la horizontalidad que de la verticalidad.
No siempre, claro, solo a ratos :-)

*****************************

> Hola, hola.
>
> I) No estoy seguro de haber leido todos los mensajes, pero creo que
> no se ha explicado la razon de que el ozono disminuya prinipalmente
> en el hemisferio sur.
> Se debe a que las reacciones que destruyen el ozono son favorecidas
> por la existencia de una fase solida. Pese a que la troposfera es
> extremadamente seca, si la temperatura es lo suficientemente baja
> pueden llegar a formarse nubes: polar stratospheric clouds (PSC).
> La temperatura llega a 190K en el invierno antartico, mas de 20K menos
> que las temperaturas mas bajas en el invierno artico, asi que se forman
> PSCs con mucha mayor frecuencia.
> Las PSCs favorecen la destruccion del ozono y posibilita que se produzca
> la destruccion en la baja estratosfera, donde esta la mayor parte del ozono,
> en lugar de a mayor altura. Ademas, son un sumidero de NOx, que es el
> principal destructor de Clx.
>
> Consejo para Hector: la circulacion atmosferica no se reduce a lo que cuenta
> el hombre del tiempo. Seria mejor que no hablaras tanto sobre el tema, llevando
> la contraria sin fundamento a gente que sabe algo mas. Buscate al menos un
> amigo que sepa del tema, hombre.
>
> II) Ya que he hecho una contribucion mas o menos interesante,
> como premio me permito retomar (figuradamente) el plutonio.
>
> Josep Catala escribio:
> * Lo resumo: en un reactor "regenerador" o "rápido" (y sólo en estos) el
> * "centro" de las barras de combustible está formado, bien por óxidos de
> * uranio, bien por MOX (mezcla de óxidos de uranio y óxidos de plutonio).
> * Este "centro" está "envuelto" con U-238 muy pobre en U-235. Iniciada la
> * reacción (no con neutrones térmicos, que son los "normales" en un reactor
> * nuclear convencional, sino con neutrones rápidos) se va formado plutonio
> * en la "envoltura", de manera que un balance final GLOBAL nos dirá que ha
> * "aparecido" más plutonio (en la "envoltura") del que ha "desaparecido" (en
> * el "centro"). Pero, claro......también ha desaparecido (casi todo) el
> * U-238 empobrecido en U-235 que formaba la "envoltura". Sencillamente:
> * porque se ha ido transformando en plutonio..... Es decir: el bocazas
> * argentino lo que hace es usar la palabra "combustible" como UN TODO, con
> * el fin de confundir al lector para que no descubra el fraude que pretende
> * sustentar....
>
> No tengo muy claro de a que se refiere Catala con eso de "UN TODO", pero
> parece razonable decir que el "combustible" aumenta, porque el U-238 no es
> "combustible". Asi que no se si Catala intenta confundir al lector, pero creo
> que lo consigue. Tendra sus pros y sus contras y sera mas o menos viable y
> deseable, pero el asunto de los reactores breeders no se lo ha inventado
> Hector Navarro. No entiendo que las criticas a lo expuesto por Navarro se
> realicen con argumentos tan burdos como los empleados por el en muchas
> ocasiones.
>
> Una busqueda rapida en altavista nos da algunos datos:
> * Though the supply of uranium-235 for nuclear fission is large and could last
> * thousands of years, it is ultimately limited. Since light water reactors
> require
> * enriched fuel, the production of new U-235 fuel rods could become expensive.
> * It is possible to use the plentiful, nonfissile uranium-238 isotope as a
> reactor fuel
> * by "breeding" fissile plutonium-239 from it by bombardment with neutrons.
> Breeder
> * reactors "produce more fuel than they consume" because they can create more
> * Pu-239 than is used. This seeming paradox involving the conservation of
> * mass-energy is not magic, since U-238 is steadily converted into the fuel and
> * undesirable byproducts. In a series of nuclear reactions, the frequency of
> which is
> * dependent on the energy cross-sections of the impacting neutrons, U-238 is
> changed
> * into Pu-239 with the release of radiation. Some U-235, the conventional fuel
> of LWR,
> * is needed in the breeder core to initiate the process. The use of breeder
> reactors could
> * extend the availibility of nuclear fission resources another 100,000 years.
> Breeders have
> * other advantages as well, but they are not free of disadvantages. This
> lecture-discussion
> * will cover the physics of breeders and their current applications. The
> following
> * lecture-discussion examines specific examples of advanced breeder reactors,
> many of
> * which have resulted from scientists striving to relieve problems with both
> * the old breeder design and potential dangers regarding the fuel cycle.
>
> Copiado de (http://starfire.ne.uiuc.edu/ne201/course/topics/breeder_reactors/).
> Notese que la frase "produce more fuel than they consume" aparece
> (entrecomillada, eso si).
> Los insultos pueden dirigirse directamente al autor:
> Professor David N. Ruzic
> The Plasma-Material Interaction Group
> University of Illinois at Urbana-Champaign
> druzic en uiuc.edu
>
> III) El tema ni me va ni me viene, pero ya que estoy muestro en publico
> mi apoyo moral a Angel Riego en su reciente disputa con JM Bello.
>
> Angel Riego escribio a Antonio Canto:
> *Después de leer eso, me imagino que tú no negarás que descalificas al libro
>  *en su conjunto, como sí negaba otro ilustre corralero que hiciera él.
>
> Esto es entendido por JM, que se da por aludido, de la siguiente manera:
> * (5) Pues bien, esto es transformado por Angel Riego en que "otro ilustre
> * corralero" descalificaba "el libro en su conjunto".
>
> Aunque el sentido de la frase quedaba bastante claro,
> Angel Riego clarifica su sentido en un mensaje no demasiado hostil
> para lo que se ve ultimamente por esta corrala.
> * Suponiendo que esté refiriéndome a JM Bello, y utilizando, como utiliza él,
> * el modo condicional, mi afirmación quedaría:
> * (*) "JM Bello niega que él descalifique el libro en su conjunto"
> * Da hasta vergüenza ajena explicar esto, pero esa afirmación es cierta o
> * falsa cuando:
> * 1) Es cierta si JM Bello efectivamente niega que él descalifique el libro
> * 2) Es falsa si JM Bello afirma que él descalifica el libro, o si ni lo
> * afirma ni lo niega
>
> A lo que JM contesta, intentando justificar lo injustificable:
> * Pues lamento comunicarte que tampoco ésta coló. Demasiado burdo y
> * demasiado rollo.
> * Tranquilo: cuando terminemos con las falacias, a lo mejor empezamos con
> * el "Manual de leer entre líneas". Pero bueno, para mí que en vez de
> * tanto esfuerzo lógico-formal para justificar lo injustificable, era
> * mejor que te convencieses a ti mismo de la conveniencia de no
> * tergiversar ni dar la vuelta y la revuelta a lo que han dicho los demás.
> * Ya ves que tampoco cuela.
>
> A decir verdad posiblemente su anterior mensaje quedaba justificado
> con tan solo reconocer que habia malinterpretado el mensaje original
> de Angel Riego. Pero supongo que en el patio de colegio en el que se
> esta conviertiendo lo que fue una corrala mas o menos apacible, el
> comportamiento ganador es el de sostenella y no enmendalla...
> si acaso enmerdarla :-(
>
> Saludos,
>         Carlitos
>
> PD Ahora me voy a dormir, que estoy muy cansado despues de escuchar
> a Gell-Mann, Penrose, Morowitz, Margulis... :-)