Re: [escepticos] Re: Plutonio y entrega del cascote dorado

[Pablo Caceres <pcaceres@...>]

  Hola a todos:
 ya algo atrasado... 

On Sun, 5 Dec 1999, [iso-8859-1] Héctor Walter Navarro wrote:
> 
> Te invito a que mires esa figura y verás que entre los 30 y los 60 grados
> la circulación de aire es como te dije.
>

 Esta cosa de la franja ya se esta llendo por las ramas, esa franja tiene
nombre propio, por lo demas:

> 
> Evidentemente tú consideras que los vientos circumpolares ayudan a
> mantener permanentemente los CFC en el polo. Pero esa aislación
> que tú invocas para que no escapen ¿no operaría de la misma forma
> para que no ingresen?. 

 Si, tambien lo considero, pero como dije hace muuuucho tiempo atras no
se si ese sera el mecanismo, pero es el unico que se me ocurre y de seguro
que en esta lista alguien tiene una mejor respuesta. Lo unico seguro es
que los CFC estan alli, como llegaron es otro cuento y ese lo desconozco.

> 
> Las emanaciones volcánicas son la principal fuente del cloro atmosférico.
> Cuando el Pinatubo tuvo su erupción produjo tanto cloro como decenas
> de año de "contaminación" humana. Y eso no me lo dijo Singer, sino
> que lo sé porque lo sé.

  mmmm y cual es la fuente?? (repito: yo ya di la fuene y a groso modo
como se calcula si el cloro es de origen humano o no)

> Puedes leer mucho de Singer si consultas el buscador Altavista, en el
> cual tiene más de 1.300 entradas.
> 

 Si, pero casi todas son entrevistas y notas con opiniones, no he
encontrado datos concretos, pero no he tenido tiempo de buscar mucho ni de
hacerlo detenidamente, espero tener algun tiempo de aqui a fin de milenio
(pero lo dudo... )

> 
> Te recuerdo que cuando surgió la cuestión lo único que dije es que
> no me convencían los argumentos que señalaban al hombre como
> causante del agujero de ozono, basado en varios indicios que me
> parecían relevantes. Ante la andanada de ataques que recibí

 No lo creo, revisa tu mismo los correos de "agua mineral natural",
hablabas de no ser politicamente correcto y en base a eso te autorisaste
para proferir cuanto improperio se te venia a la cabeza (aparte de ideas
mal fundamentadas, que es lo menos grave). El punto no es ser
politicamente correcto (a mi tampoco me agrada mucho) pero mostrar
argumentos si que es importante (y tu presentacion en esta corrala no fue
por ese camino). ?Es que con tu comportamiento esperabas que te respetaran
por tu sola presencia?

> 
> Recuerdas mal, Pablo. Incurres de nuevo en el recurso de tergiversar
> las palabras del otro haciéndole decir palabras que nunca dijo...
>

 Lo ves, aqui solo de ejemplo, fui claro cuando dije "si mal no recuerdo"
admito probabilidad de error y si asi es lo reconozco, otra cosa seria que
dijera algo asi como "solo en tu afiebrada mente puede existir tal cosa"
(ojo, tambien estan grabadas respuestas a esta corrala, asique no me
vengas con eso de "tergiversar")

> 
> Lo que no tiene sentido es la inferencia que haces. Baja radiactividad
> es baja radiactividad. ¿Qué te parece utilizar un contador Geiger y
> comparar la radiactividad del radio y la del plutonio? Así tendrás
> los parámetros para considerar lo que es de baja o alta radiactividad.
>

 Aun no queda nada claro... a ver, desde el principio: Existen varios
tipos de emision, algunos se retienen facilmente, eso no implica nada. Por
ejemplo, el el contador Geiger no calcula la energia de la
radiacion, sino (como su nombre lo dice) permite CONTAR el numero de
particulas promedio emitidas en algun tiempo dado, sin importar si la
radiacion tiene la energia para traspasar 10 cm de aire o 50 m de
plomo. Para un mayor conteo hay que tomar en cuenta 2 factores: la
velocidad de decaimiento y la cantidad de material activo. Un elemento
como el polonio tiene varios isotopos radioactivos de vida media muy
corta, lo que implica que va a emitir muchas particulas en poco tiempo
(el Po 208, el vida media mas larga es de 103 anhos), claro que se quedara
sin isotopos activos en menos tiempo que algun otro que tenga una
velocidad de decaimiento  mas lenta (como el 238Pu). Esto significa que...
eventualmente el Po tenga menor registro que el Pu (y viceversa) (datos
sacados del Handbook of Chemistry and Physiscs CRC).
 Es mas, como dato, el efecto de la radiacion es proporcional a la
cantiada de exposicion y cualquier cantidad de radiacion causa un riesgo
de lesion. Puesto que los rayos alfa puede producir mas danho que un rad
de rayos beta, el rad se multiplica por un factor mide el danho biologico
relativo, conocido como EBR (en comparacion, un valor de 1 para rayos beta
y gamma es 10 para los alfa). ("curso de Quimica General", Facultad de
Quimica y biologia, 1994).
 
> Me alarmé, llevado por la magufa idea que
> tenía del plutonio en ese tiempo, y me dijo que con la
> pequeña capa de acrílico no había radiación alguna, y me
> lo demostró con un contador geiger que tenía. Me explicó
> que el plutonio es de baja radiactividad, al igual que el
> uranio, pero que el plutonio tiene mala prensa porque ya
> casi no existe en el mundo debido a que disminuye a la
> mitad cada 24.000 años.

 Me imagino (estoy seguro) que utilizo el terino "baja radioactividad"
porque realmente no es facil explicar en pocas palabras como ocurre todo
esto (claro que entendiendo un poco mas esas cosas de radiacion alfa,
beta, gamma, velocidad de decaimiento, vida media ayuda mucho)

 Me dijo entonces que había
> quienes consideran que lo natural es lo bueno y que lo
> artificial es malo, atribuyendo al hombre un falso carácter
> de violador de la naturaleza creada por Dios. Él por el
> contrario considera que el hombre es un ser esencialmente
> artificial, y enhorabuena que así sea.
> 

 Y que crees que yo opino??, estoy totalmente de acuerdo. Pero ni veo que
contestaras mi opinion: sigo pensando que el plutonio de baja
radiactividad no es argumento para ayudar en los reactores nucleares, si
lo es el que su utilizacion responsable es segura. 

> 
> Te doy una buena noticia: Chernobyl 3, la planta que causó el problema
> está nuevamente en funcionamiento, ha sido reparada y trabaja junto
> a las otras tres del complejo.

 ?Reparada?... ?es un eufemismo para decir que a pesar de todo se ocupa en
algo?

 Desgraciadamente en estos años en que
> no estuvo en funcionamiento, no quiero pensar en cuántas penurias
> sufrieron los rusos por falta de energía, cuántas muertes se han
> producido por falta de calefacción suficiente, por falta de comida,
> porque, como ya he dicho alguna vez, el hambre es hambre de
> energía.
> 

 No solo la energia hombre... un tratamiento responsable ubiera ahorrado
esas penurias...

> 
> A mí también me amargan esas preguntas. A mí me gustaría que
> algunos de los integrantes de la mayoría silenciosa que me apoyan
> dejaran su silencio y lo expresaran de una vez por todas, pero se
> han limitado a enviarme emails con el dibujo de los tres monos
> sabios

 que imaginativo eres ;-)..

> 
>     Carlitos ya no adolece de juventud, él mismo confesó que su
> ángulo no supera los 90 º

 yo si supero los 90grados...? ahora puedes descalificarme a mi??


>     Te cuento: El jueves próximo entregamos el cascote dorado,
> haremos mucho ruido. 

 voto por el ministerio de educacion (mi novia tambien), pienso que ellos
tienen mayor responsabilidad que el resto en EDUCAR, tienen menos permiso
para ser magufos.
  A pesar que no es necesario que nos cuentes tu sufrida vida... lo del
casquete dorado si que esta interesante, animo por eso.

  Saludos, Pablo.