[escepticos] naturaleza del humor

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

Uno de los temas que me ha interesado desde hace tiempo es 
la naturaleza del humor. Creo que esta consideracion es 
bastante acertada:

 > [Mercader]
 > [...] No existe función humana
 > más difícil de definir y cualquier discusión sobre el tema está
 > destinada a terminar sin acuerdo. Para entender el humor de otro es
 > necesario comprender sus referencias y habitar su universo semiótico.
 > El humor va depurándose y convirtiéndose en inaccesible para otros a
 > medida que el que lo ejerce se distancia en cultura y en vivencias.
 > Por eso un niño no puede, aunque lo parezca,  tener sentido del humor
 > (no tiene nada que ver con reírse a carcajadas). Por eso Les Luthiers
 > resultan mortalmente aburridos para mi vecino de al lado e
 > irresistiblemente divertidos para mi vecino de arriba. Sólo se trata de
 > entender o no el idioma correspondiente.

?Cual es la funcion biologica y evolutiva del humor? 
?Por que los seres humanos poseen la capacidad de reir, 
contar chistes, gastar bromas...? ?Que pasaria si esa 
capacidad desapareciera? 

En mi opinion el humor es una caracteristica antropologica
cuya mision es preservar la identidad grupal. Una broma 
consiste en un test, generalmente una agresion simulada, 
al que se somete a un miembro de un grupo humano para comprobar 
su grado de integracion grupal. Si el individuo en cuestion 
entiende la broma y percibe el acto como una falsa agresion, 
entonces reacciona riendo, que es la manera de comunicar 
ese acto de entendimiento. En caso contrario la broma se 
convierte para el en un genuino acto de agresion que 
contribuye a que sea rechazado por el grupo. En el primer
caso se dice que el grupo "rie con" el individuo en 
cuestion. En el segundo caso el grupo "se rie del" 
individuo, lo cual constituye un acto de rechazo grupal. 

Los chistes tiene mucho en comun con las bromas, pero 
difieren en que el individuo al que se somete al "test" 
(el "pardillo", como yo le llamo) no es real, sino que 
se trata de un personaje imaginario, y las circunstancias 
de la broma no son preparadas artificialmente sino que 
se supone ocurren por si solas. Puesto que el "pardillo" 
es un individuo imaginario el grupo puede reirse de el 
de forma inofensiva, y la experiencia contribuye a 
fortalezer los lazos grupales sin riesgo de que 
nadie se sienta directamente rechazado.

Para entender una broma o un chiste es necesario dominar 
las claves y simbolos internos del grupo, por eso el humor 
es algo especificamente grupal.  No puede existir un "humor 
universal", porque tal humor nunca podria cumplir su 
funcion de fortalecer la identidad de un grupo concreto.
Asi pues, todo acto humoristico tiene dos elementos 
necesarios: "ambito grupal" (el grupo humano cuya indentidad 
esta en juego) y "pardillo" (el individuo, real o 
imaginario cuya relacion con el grupo se pone a prueba; 
en ocasiones puede haber mas de un "pardillo").  Esto 
se ve muy claro en los chistes sobre nacionalidades 
(esos que empiezan "estaban un ingles, un frances y un 
espa~nol..."). Por ejemplo: "El nacional de X (pongase 
aqui el pais que quieras ridiculizar, bien conocido por 
el caracter machista de sus habitantes) dice: 'pues aqui 
en X somos todos muy hombres' (dicho con acento machista 
del pais en cuestion). El nacional de Y (tu pais) responde: 
'pues aqui en Y somos la mitad hombres y la mitad mujeres, 
y nos lo pasamos mas bien...'" Ambito: los nacionales de Y, 
pardillo: el nacional de X.

Cuando hablo de esto se me hace mas obvio que nunca 
el hecho de los seres humanos somos racionales solo 
a medias. Despues de haber diseccionado intelectualmente 
el chiste que acabo de contar, todavia me sigue haciendo 
una gracia enorme... :-)


Miguel A. Lerma