RE: [escepticos] RE: naturaleza del humor

["aavilla" <aavilla@...>]

AV y otros han escrito, y yo comento/pregunto, desde mi desconocimiento :

>[AV]
>Tienes razón. Y no seria la primera vez que algo innecesario se le
>encuentra una
>función útil en una futura evolución.

Que tentación de pensar que es un "reservorio" de ó para la evolución.

>No se espera que de las aves actuales se evolucione a dinosaurios, no
>hay marcha taras.

En general yo pensaba que cualquier evolución es (era) igualmente probable,
me parece en realidad que es tan improbable "volver" a los dinosaurios como
"ir" a cualquier otro lado. ¿Tiene algo de cierto este argumento?


>[E]
>> La extinción de las especies no tiene que ver con una "degeneración"
previa,
>> sino con la aparición de cambios ambientales y la incapacidad para
adaptarse
>> a ellos a la velocidad adecuada, y con factores tales como variabilidad
>> genética, número de individuos, tamaño y movilidad de las poblaciones,
etc.
>
>[AV]
>De acuerdo. Pues en MHO la mayor cantidad de información tiene que
>aumentar la
>capacidad de adaptación en igualdad de condiciones.

Recuerdo una propuesta especulativa que escuche en algún lado, decía más o
menos así : "En un avión, sobre el Atlántico Norte viajan los últimos
humanos sobrevivientes de una catástrofe (¿Antropogénica?), la mitad son
varones, la otra mujeres, cada mitad tiene, por mitades, características de
gordos y delgados.

El avión se accidenta, y del primer impacto hay sobrevivientes de ambos
géneros y tipos, ¿la evolución resultante (improbable) sería hacia una
humanidad de gordos?, ¿es ser gordo una característica progresiva o
regresiva?, ¿es solo aparente que el azar es el factor más importante
(determinante)?.

Saludos,

Alberto Villa

PD : ¿Podemos cambiar el subject?, si no me tiento a incorporar algo de
humor a un tema que ya ha evolucionado.