RE: [escepticos] Infracciones a las normas de uso del servidor por parte de HWN

["Carlos Infante" <cinfante@...>]

Tan solo decir que estoy totalmente de acuerdo con Angel y que suscribo sus
palabras al cine por cien... No veo necesidad de extenderme más, pues el
mensaje lo deja muy claro.

Eso si quiero incidir en algo que me ha parecido singularmente preocupante
me refiero a esta frase "hacer caso omiso de las argumentaciones de
cualificados expertos". ¿Qué quiere decir que hay quien puede opinar y el
resto debe asentir como si un dogma de fe se tratase? ¿Estamos en alguna
secta donde esxiste un lider poseedor de la verdad? O tal vez hay una
personaa que es 'el que decide' (puesto al que aspira el Sr, Bello) y el
resto de miembros de este foro debe mostrar su infinito agradecimiento?

¿Me lo explican?


Carlos Infante



> No me explico cómo Javier Marí, que tantas veces ha demostrado su
> inteligencia y buen sentido, es capaz de pergeñar una mierda
> pestilente como
> la que nos ha mostrado. Es todo una farsa, es darle una
> apariencia "legal" a
> un linchamiento, las acusaciones no se sostienen, y cuando son ciertas
> habría que ver si es el único que hace eso.
>
> En fin, está claro como el agua que lo que molesta de HWN es lo
> que dice, no
> el número de mensajes que envíe (como Eloy Anguiano en los
> tiempos en que se
> discutía sobre Agnosticismo, pudo fácilmente llegar a 12
> diarios), si envía
> o no fotos (como Pastrana, mostrando lo "cachas" que se puso en sus
> vacaciones, algo con muchísima relación con el escepticismo, por
> supuesto),
> ni otras menudencias, y querer pillarle por ahí es hipocresía pura.
>
> Hay algunas acusaciones que son de descojone puro, como la de "mandar
> mensajes off-topic" (en esta lista es un sarcasmo acusar a
> alguien de esto),
> "hacer caso omiso de las argumentaciones de cualificados
> expertos" (o sea,
> que no respetaba el criterio de autoridad: seguimos en la era de
> Santo Tomás
> y yo sin enterarme, oye), "utilizar habitualmente la
> descalificación persona
> y a la formulación de afirmaciones de naturaleza sexista, racista y
> xenófoba" (cómprate unas gafas, Javier; admito solamente lo de sexista, o
> machista, pero cada uno es como es; además, el censurar a alguien
> por eso es
> el Political Correctness de marras), etc. etc.
>
> En resumen: IMPRESENTABLE.
>
> ¿Por qué no prueba alguien a mandar temas de interés, a contestar a esos
> temas, y a no contestar a HWN? Hace poco estaba toda la corrala
> debatiendo
> la última navarrez, y mandé 3 temas; en ellos se notó la ley esa
> (¿Parkinson, se llamaba?) que a mayor simpleza, mayor
> participación. En el
> del calendario participaron la tira; en el de la PES y De Vicente, unos
> cuantos (aunque era un tema ya repetido); en el más interesante,
> sobre cómo
> se podían calificar las opiniones de Faustino Cordón, esperaba que los
> evolucionistas y biólogos de turno de la corrala dijeran algo, y cero
> patatero. La culpa de lo que pasa no la tienen las provocaciones de HWN,
> sino la actitud de los otros corraleros de irse a lo fácil, a los
> temas que
> exijan pensar menos.
>
> Entono un "mea culpa" ya que también yo hablo ahora de ese
> individuo en vez
> de hablar de cosas más interesantes, pero prometo que en breve
> busco cosas
> de más interés (si me dejan).
>
> Saludos
>
> Angel
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com
>
>
>