--- Begin Message ---
Bueno, pues hete aquí que, animado por los comentarios de
dos ilustres
corraleros en los que confío, así como imbuido de esas
ansias de bondad que
estos días se manifiestan tan explícitamente en la corrala,
me decidí a hacer
la prueba de retirar el filtro al corralero al que he
llamado "el imbécil"
hasta estos momentos, y leer este mensaje que me llegó hoy
tras un largo
viaje (mío y del mensaje). Y, puesto a enfrentarme al
problema con el máximo
rigor científico, decidí someterme a una seria autocrítica
por el método de
falsar mis hipótesis: ver si este mensaje era coherente con
la hipótesis
"imbécil" o, por el contrario, obligaba a rechazarla.
Héctor Walter Navarro wrote:
> Justamente la gran divisoria de aguas entre los
estudiosos del
> fenómeno sectario se da entre aquellos que lo hacen desde
> una perspectiva no comprometida con una de las grandes
> religiones, caso del inmenso Pepe Rodríguez y por otro
lado
> aquellos que combaten las sectas con la visión de la ICAR,
> caso de vuestro Vidal Manzanares. Cuando la lucha contra
¡Ay! Parecía que la cosa empezaba bien, pero ¡qué poco dura
la alegría en
casa del pobre! Mucho me temo que Vidal Manzanares no es
católico. Está
claro que el Sr. Navarro pontifica con igual contundencia
cuando conoce algo
bien (como es el caso de los Grandes Ríos) que cuando lo
desconoce. Ése es un
comportamiento bastante imbécil, por lo que la hipótesis se
mantiene de
momento.
> Obviamente estoy absolutamente del lado de Pepe
Rodríguez.
Bueno, esto le puntúa algo. Me parece bien que se tenga en
buena
consideración a mi amigo Pepe. Lo merece. (Aunque a veces
sea un tanto
magufete, exageradillo o tendente a la extrapolación, todo
hay que decirlo).
> Extrañamente en nuestra lucha contra los Niños de Dios
> hemos recibido mucho mas apoyo de los sectores de
> derecha de la iglesia que de los sectores de izquierda.
¡Ay! Otra vez se va al guano el punto conseguido. Los
métodos usados por el
Sr. Navarro no pueden ser apoyados, aunque su fin sea
correcto.
Corto un largo párrafo que sí puntúa. Bien escrito,
explicado, y sin
barbaridades aparentes.
Dejo el PD1 por considerarlo un asunto de teoría del Derecho
(sin duda no se
refiere a la corrala).
> Pero no carguemos las tintas. Recuerdo que Bello
> Diéguez también decía que su puesto estaba en
> peligro por razones políticas con el gobierno que
> le tocaba soportar.
¡Ayayay! Aquí sí que se viene todo abajo. Como ocurre que
Bello Diéguez nunca
dijo tal cosa, resulta en consecuencia que el Sr. Navarro
miente. Y miente de
una forma bastante imbécil, pues la mentira es fácilmente
comprobable. La
hipótesis imbécil resiste la falsación, y se revela cierta.
Pero además introduce aquí al Sr. Bello Diéguez sin venir a
cuento, y a
sabiendas de que el Sr. Bello Diéguez lo tiene filtrado, por
lo cual no lo
introduce con la intención de comunicarle algo a él
(existiendo otros medios
para hacerlo, como enviar un correo privado o pedir a algún
colistero que le
pasase copia del mensaje, al igual que hizo en su momento un
colistero en la
ocasión en que el Sr. Navarro mintió anteriormente
llamándole por la espalda
"estalinista", lo que hizo al Sr. Navarro merecedor del
título de "hijo de
puta"), sino de difundir esa mentira en la corrala a
espaldas del Sr. Bello.
Pero difundir mentiras acerca de una persona a espaldas de
ésta es un
comportamiento ciertamente ruín, y para el que resulta
adecuado el
significado habitual y coloquial de la construcción "hijo de
puta", referida
dicha expresión exclusivamente al corralero Sr. Navarro, y
sin que diga nada
acerca de su madre real, la cual, como es lógico y propio de
bien nacidos, me
merece tanto respeto como la mía propia (y no hay el menor
atisbo de ironía
en esto último). No tengo dudas acerca de que esta
aclaración no era
necesaria hacerla ante el Sr. Navarro, el cual conoce,
comprende y usa dicha
expresión con el mismo sentido. Pero vaya de todos modos
para otros
corraleros de delicado espíritu y tendencia tergiversadora,
que los hay.
Ignoro si los mensajes del Sr. Navarro que fueron alabados
por personas
fiables eran de otro cariz. Pero el intento de falsación
hace que mantengamos
la hipótesis "imbécil" e "hijo de puta" en relación con el
Sr. Navarro.
En fin, como lógica consecuencia, el Sr. Navarro vuelve al
ostracismo.
Saludos,
JM
PS: Sin duda, los abundantes colisteros bienpensantes,
propensos a confundir
un cabreo con un genocidio, considerarán que difamar por la
espalda no es tan
grave, siempre que se haga con gracejo y barra hacia casa de
uno. A otros les
incrementará su ya de por si enorme conocimiento del género
humano ver cómo
un señor que se ve difamado por la espalda aplica al
difamador la expresión
"hijo de puta". Supongo que también resultará sugerente
observar cómo los
primeros se ruborizan escandalizados ante la malsonante
expresión, mientras
tratan de apartar de su cabeza la persistente tentación de
un mal
pensamiento: "el fin justifica los medios". Sic transit
gloria mundi.
--- End Message ---