Re: [Fwd: [escepticos] Como si te llega...]

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

"José M. Bello Diéguez" ha escrito:

> Dice Héctor W. Navarro:

> > Pero no carguemos las tintas. Recuerdo que Bello

> > Diéguez también decía que su puesto estaba en
> > peligro por razones políticas con el gobierno que
> > le tocaba soportar.
>
> ¡Ayayay! Aquí sí que se viene todo abajo. Como ocurre que
> Bello Diéguez nunca
> dijo tal cosa, resulta en consecuencia que el Sr. Navarro
> miente. Y miente de
> una forma bastante imbécil, pues la mentira es fácilmente
> comprobable. La
> hipótesis imbécil resiste la falsación, y se revela cierta.

Contesto: en un email del 26/X/99 decía el Sr. Bello
Diéguez en referencia a la situación de nuestro hombre
en La Habana o dónde sea:
"no parece que nuestro amigo haya sufrido excesiva
represión en sus carnes a causa de estos mensajes o de
su postura escéptica. Sí algunas admoniciones, avisos,
todo eso por supuesto (pero es que eso también se da
en la Galicia de Fraga, chicos, no metamos la cabeza
bajo el ala) Pero no una represión sanguinaria ni
carcelaria ... felizmente, of course!!!"
Yo entendí, habiendo leído esto que Bello Diéguez,
en su carácter de director de un museo, estaba
comparando su situación bajo el gobierno de Fraga
(¿es el que fue ministro durante la dictadura franquista?)
con la situación del médico cubano bajo la dictadura
de Castro.
El Sr. Bello Diéguez de esa forma diferenciaba entre
represión "no excesiva" (avisos, admoniciones y "todo eso")
y represión "excesiva" (sanguinaria, carcelaria).
La primer clase de represión consiste en la que ejercería
el gobierno de Castro contra quienes tienen una actitud
escéptica. Pero "no hay que meter la cabeza bajo el ala"
y reconocer que eso pasa también en Galicia con Fraga,
sigue diciendo.
Me pareció que daba a entender el Sr. Bello Diéguez que
a él, como funcionario, también le habían hecho "avisos,
admoniciones y todo eso" por su actitud escéptica.
Ahora me doy cuenta, ante la explicación que ha dado
que podía haberse referido a otro funcionario que está
sufriendo esa persecusión por ser escéptico, por lo cual
le pido a Bello Diéguez que lo identifique a fin de que la
gente de esta corrala nos podamos solidarizar con él.
Compréndame, Sr. Bello Diéguez, se ha hablado muchas
veces de la "soledad" de los escépticos. Hasta mi mujer
prende sahumerios para las malas ondas en mi propia
casa. Cuando entre una multitud piden por un escéptico
diciendo: "uno aquí" me doy por aludido. Por eso yo pensé
que usted estaba mentando causa propia. Ahora estoy
pensando, ¿no será que es el querible Xan Caínzos quien
corre peligro?. Él es escéptico, profesor y gallego. Desde
ya, mi solidaridad con él si le han admonizado, avisado u
otras cosas (cualquiera sea ella).
De cualquier manera quiero dejar constancia de que no
hago distinciones entre represiones excesivas y no
excesivas. En las dictaduras, de Castro o de Fraga, se
empieza por los avisos y se termina con el paredón.
Recuerdo que en Amarcord se ve una represión "no
excesiva" al comienzo del fascismo. El aceite de ricino.
Discúlpeme Ud., Sr. Bello Diéguez, si yo he caído
en una "excesiva" interpretación de sus palabras.

> Pero además introduce aquí al Sr. Bello Diéguez sin venir a
> cuento, y a
> sabiendas de que el Sr. Bello Diéguez lo tiene filtrado, por
> lo cual no lo
> introduce con la intención de comunicarle algo a él

Prevengo a los que leen esto que quien escribe lo anterior
es el Sr. Bello Diéguez. Ocurre que utiliza una forma
gramatical poco usual, la tercera persona mayestática,
propia de los reyes y Maradona (Diego dice: "Maradona
está cansado de que lo acusen de drogadicto").

> (existiendo otros medios
> para hacerlo, como enviar un correo privado o pedir a algún
> colistero que le
> pasase copia del mensaje, al igual que hizo en su momento un
> colistero en la
> ocasión en que el Sr. Navarro mintió anteriormente
> llamándole por la espalda
> "estalinista", lo que hizo al Sr. Navarro merecedor del
> título de "hijo de
> puta"), sino de difundir esa mentira en la corrala a
> espaldas del Sr. Bello.
> Pero difundir mentiras acerca de una persona a espaldas de
> ésta es un
> comportamiento ciertamente ruín, y para el que resulta
> adecuado el
> significado habitual y coloquial de la construcción "hijo de
> puta", referida
> dicha expresión exclusivamente al corralero Sr. Navarro.
>
> Ignoro si los mensajes del Sr. Navarro que fueron alabados
> por personas
> fiables eran de otro cariz. Pero el intento de falsación
> hace que mantengamos
> la hipótesis "imbécil" e "hijo de puta" en relación con el
> Sr. Navarro.
>
> En fin, como lógica consecuencia, el Sr. Navarro vuelve al
> ostracismo.

Me manda al ostracismo y luego se queja de que yo
hable a sus espaldas. Cuando se escribe a la lista de
escépticos no se escribe a la espalda de nadie. Distinto el
caso de quien pidió en privado un mailbombing para mí.
Las alternativas que pide, que le mande un privado o
le pida a otro que se lo retransmita, me parece que no
tiene derecho a hacerlo. Si le mando un privado también
el filtro me va a filtrar. Por otra parte no tengo derecho
a pedirle a nadie que sea mi amanuense, aunque hay
algunos que lo son espontáneamente respecto al Sr.
Bello Diéguez.
                Saludos
                            Héctor W. Navarro