[escepticos] Sobre Trolles y males de la corrala (Ultimo aporte)

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Como este asunto parece haber remitido, mando este mensaje con el que me 
despido del tema, a no ser que otros me inviten a seguir interviniendo, o 
provoquen nuevas réplicas mías.


Explico ahora el concepto de "difamación por la espalda" que tan 
repetidamente se lee, mencionado por quien A. Ríos (no yo) llamaba con 
gracejo humorístico 'el "estalinista"'.

Para empezar, lo de "Por la espalda" es de comedia. Es de comedia que se 
diga "Por la espalda" en una lista pública, que el tal personaje puede leer 
cuando quiera. Si él quiere volver la espalda voluntariamente (con todo eso 
de los filtros y los ostracismos), luego que no se queje. Desde luego, es 
ridículo que la decisión personal de volver la espalda deba impedir que 
hablen de uno; el que vuelve la espalda, la vuelve con todas sus 
consecuencias, es decir, asume que puede que digan algo de él y no se 
entere. Pero entonces, que no la vuelva. Una de las razones por las que no 
conviene filtrar a nadie es para enterarse de lo que dicen de uno. Después, 
cada cual puede decidir si contesta o ignora al que lo ha dicho.

Pero aún es más rocambolesco lo de "Por la espalda", cuando el mencionado 
personaje se ha enterado de todas y cada una de las cosas que dijo el Hercor 
sobre él, a pesar de tenerlo, supuestamente, filtrado.

Al principio se explicaba como citas en mensajes de otros corraleros, aunque 
era un tanto peculiar un "ostracismo" que generaba muchos más mensajes de 
tema hercoriano (v.g. "Hector el borrico") que el número que escribían los 
que nunca anunciaron el filtrado.

Luego, al parecer, contestó a un mensaje de Hercor no citado por nadie ("Re: 
[escepticos] presentarme + Sobre sectas", 7 de enero de 2000 23:06, repetido 
más veces porque "no llegaba"), anunciando que lo había desfiltrado a título 
provisional, y tras leerlo, que había vuelto al filtro.

Por último, y ya sin anunciar otro desfiltrado "provisional", ha contestado 
directamente a un mensaje hercoriano ("Re: [escepticos] ¡Basta de 
discusiones sobre Hércor!", 9 de enero de 2000 20:31).

Cada uno puede interpretar lo que quiera de ese singular concepto de 
"espalda". Una posibilidad es que en neo-lengua orwelliana "espalda" es la 
parte del cuerpo donde llevamos los ojos. O que pueda serlo o no serlo, 
según le dé al señor feudal de Su Corrala.


Después de explicar lo que significa "por la espalda", paso a "difamación":

> No se trata de que las cosas "gusten" o "disgusten". No se trata de
> que el estómago se te tuerza al leer una burrada, o un insulto
> malsonante. Estoy hablando de difamaciones y calumnias, cuya
> reiteración tras los avisos pone de manifiesto la mala fe. Estoy
> hablando de mentiras malintencionadas. Estoy hablando de
> comportamientos que en la vida real son delictivos.

Hum, hum, "comportamientos que en la vida real son delictivos". Cualquier 
ingenuo que lea esto igual piensa que, efectivamente, lo que hace Hercor en 
la vida real sería delictivo, delito de difamación o como se llame, y lo que 
hace quien A. Ríos (que no yo) llamaba humorísticamente 'el "estalinista"' 
pues no lo sería, o en todo caso lo sería con el atenuante de haber sido 
provocado.

Como siempre que hablamos de lenguaje orwelliano, las palabras significan 
todo lo contrario de lo que parecen significar. En la vida real, el llamar a 
otra persona "hijo de puta" sí está penado por la ley, en cambio el llamar a 
alguien "estalinista" ningún juez en España lo admitiría a trámite si se 
denuncia. Se considera algo que está dentro de la libertad de expresión, lo 
cual, lógicamente, no lo pueden entender los que la conciben según el 
"Modelo castrista de la libertad de expresión".

Salu2

er Angeliyo


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com