Re: [escepticos] Re: ¿Es la moral transcultural?

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > > A veces me pregunto si los biologos de esta lista seran
 > > "vitalistas" en el sentido de atribuir a las estructuras
 > > vivas alguna propiedad especial extraordinaria que ninguna
 > > otra estructura puede compartir.
 >
 >
 > PRESENTE!. 

!Aja! Ya me olia yo que por aqui habia mucho vitalista :-).

 > A ver, definimos las estructuras vivas como poseedoras de atributos
 > exclusivos que las estructuras no vivas no comparten. La definicion
 > precisa es variable, hay libros enteros sobre ello y discusiones
 > encarnizadas sobre la "fina linea divisoria" (virus si/no,
 > fundamentalmente). Pero sea cual sea el criterio que tomas, definiras
 > estructura viva como poseedora de atributos (los que definen la vida) de
 > las que las estructuras no-vivas carecen. Seas vitalista o seas
 > dodecaedrico romboizante-sector ortodoxo.

Ya, la definicion debe "definir", es decir separar netamente 
lo que se esta definiendo del resto del universo conceptual.
Admito que los seres vivos son los unicos que poseen todas 
las caracteristicas definidoras de los seres vivos, pero 
?Hay entre ellas alguna que solo poseen los seres vivos?

 > [..] Como sintesis, para Mayr
 > los atributos especiales de los organismos vivos en contraposicion a las
 > estructuras no vivas son (el mismo reconoce que la lista es incompleta y
 > personal):
 >
 > Complejidad *CON* organizacion
 > Unicidad quimica
 > Cualidad
 > Unicidad y Variabilidad
 > Posesion de un programa genetico
 > Historia natural
 > Seleccion natural
 > Indeterminacion

Llamemos L a la lista "completa", con esos 8 atributos
mas los que falten. Podemos tomarlos como una especie 
de lista de axiomas que determinan univocamente un 
sistema que llamaremos "los seres vivos". Usando esa 
lista de axiomas podemos deducir muchas cosas que 
se aplican a los seres vivos, pero ?que sucede si 
refinamos un poco la lista y usamos solo un subconjunto
de la misma? Si la lista no es redundante encontraremos
que todo subconjunto propio L' de la misma se aplicara 
a alguna clase de objetos estrictamente mas amplia que 
la de los seres vivos. Sin embargo todas las conclusiones 
obtenidas acerca de los seres vivos en las que solo 
hemos empleado hipotesis de la sublista L' seran validas
tambien para seres no vivos de la clase mas amplia.

Lo que acabo de describir no es mas que un proceso 
de generalizacion muy comun en ciencia.  Consiste 
en mirar las conclusiones que has obtenido en un 
ambito, considerar que hipotesis has utilizado, y 
ver si esas hipotesis se aplican a otras situaciones 
distintas de las que estabas considerando en un principio.  
Si es asi, las conclusiones se pueden generalizar 
a un ambito mas amplio que el original.


Miguel A. Lerma