Re: [escepticos] RE: ¿Es la moral transcultural?

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

 > 	Efectivamente, no es un tema de copyright, pero hay 
 > muchos casos en los cuales no se pueden hacer analogías 
 > alegremente. El ejemplo más claro son las múltiples 
 > "aplicaciones de la mecánica cuántica" que se pueden
 > leer por ahí...

Si, pero esos casos son similares al de la sociobiologia
en que no usan "analogias" inspiradas en la mecanica 
cuantica, sino supuestas implicaciones genuinas de la
mecanica cuantica, y en eso esta su error.

 > [...] Pero
 > de ahí al uso perverso que se hace muchas veces del lenguaje
 > científico... (va a ser necesario hablar otra vez del libro
 > "Imposturas Intelectuales", cargado de ejemplos incluso
 > hilarantes?)

Ese tema me interesa. Yo estoy del lado de Sokal, pero 
me sorprende que nadie del lado de los constructivistas 
sociales diera una respuesta apropiada al intento de 
ridiculizacion por parte de Sokal. En realidad me extra~naria
que fueran ni minimamente sensibles a la ridiculizacion,
porque si son consecuentes consigo mismos para ellos
todo debe de valer, y hasta del intento de ridiculizacion 
podrian sacar provecho - por ejemplo haciendo una lectura
alternativa del articulo de Sokal en Social Text. 
Si yo fuera el editor de Social Text diria que a pesar
de la intencion de poner sinsentidos en su articulo,
Sokal no pudo evitar decir "verdades como templos", 
simplemente porque en su intento de parecer creible 
tuvo que imitar tan perfectamente el modo de pensamiento
de sus oponentes que, sin darse cuenta, y aunque el mismo 
no creyera en ello, elaboro un discurso perfectamente
valido desde el punto de vista del constructivismo 
social. Ademas, ?que importancia tiene lo que Sokal
haya querido decir? Puesto que la realidad la elaboramos 
nosotros, el articulo dira lo que nosotros queramos, 
no lo que queria Sokal.  La logica resbaladiza es la 
cosa mas simple del mundo.


Miguel A. Lerma