Re: [escepticos] mensaje del Dr. Torres

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Angel Riego Cue wrote:

> Me ha parecido oportuno, al ser parte implicada en el asunto, hacer un par
> de puntualizaciones a lo que le dice Bello a JLT.
>
> La primera es que en frases como "Lo siento, pero no estoy dispuesto a
> renunciar a este tipo de comentarios siempre que me parezca oportuno
> hacerlos.", me parece ver el atribuirse el derecho a hacer juicios de
> intención, y más exactamente de intención política (estar más interesado en
> hacer política de oposición que en el escepticismo, o cosa parecida), aunque
> se llegue a perjudicar a alguien.
>
> Muchas veces se ha dicho aquí que no deben hacerse juicios de intención, y
> que cualquier idea puede criticarse duramente sin hacer juicios de ese tipo
> a nadie. Aunque mucha gente los haga, o los hagamos, creo que si le pueden
> traer consecuencias peligrosas a alguien entramos ya en otra dimensión
> distinta, no es ya mera netiquette.
>
> Claro, que si alguien quisiera hacer callar a Torres, por no gustarle lo que
> dice, lo tendría muy fácil. En ese hipotético caso, bastaría acusarle
> (FALSAMENTE, añado por si nos lee el Sr. revisor) de escribir al dictado de
> la gusanera de Miami, o cosa parecida. Como los resultados de tal
> "delación", en caso de que algún revisor-censor la leyera y la tomase en
> cuenta, pueden ser digamos "altamente desagradables", pues, siguiendo este
> caso hipotético (no real) el tipo comprendería que más le vale callarse.
>
> Otra posibilidad es que, a quien lo le guste lo que dice Torres, lo critique
> ásperamente, pero sin hacer juicios de intención. Aunque se diga que la
> netiquette no la siguen muchos, es que en este caso es algo más que
> netiquette.
>
> Alguna vez he oído un argumento en contra de esto, que decía algo así como
> que el sapientísimo revisor sabría distinguir hechos de meras opiniones,
> etc. Es bien posible que sea así, aunque el argumento ignora las conocidas
> leyes de Murphy, que dicen que las cosas irán lo peor que puedan ir: por
> ejemplo, que alguien lea una mera opinión y la tome como información
> objetiva. Esa posibilidad, por supuesto, es objetivamente despreciable...
> para uno que viva aquí. Para el que viva allí, puede que no sea nada
> despreciable.
>
> Para terminar esta sección, una cita del juez americano Oliver Wendell
> Holmes:
>
> "La libertad de expresión no puede abarcar el que uno pueda gritar '¡Fuego!'
> en un teatro abarrotado de gente"
>
> Sobre esto otro:
>
> >Déjese de coñas, y sea más prudente. En su momento no reenvié a la corrala
> >un
> >mensaje enviado por usted a mi buzón particular por la sencilla razón de
> >que
> >contenía el nombre y el número de teléfono de una persona, unos datos que
> >entendí innecesario que fuesen del dominio de un colectivo abierto. ¿De
> >quién
> >es la imprudencia? ¿Quién pone en supuesto peligro a esa persona?
> >
> >Esta alegría en dar nombres y datos de personas ajenas a esta corrala es
> >uno de
> >los detalles que me chirrían y que hacen que considere su figura como
> >digamos
> >pintoresca. Los otros, y ya lo he comentado,  son ese deslizamiento hacia
> >asuntos presuntamente peligrosos, así como la para mí peculiar negativa a
> >ponerse en contacto con un científico escéptico, de cuya relación con Uri
> >Geller todavía estoy esperando explicación.
>
> Aquí hablo como directo implicado, pues en su momento también yo recibí esos
> datos, y en la lista sólo mencioné a "un doctor cubano que vive en Canarias,
> y que conoce personalmente a JLT", sin precisar más. Lógicamente, entendí
> que los datos (dirección, teléfono, etc.)eran para mi "consumo" personal,
> por si quería ponerme en contacto con él. Cosa que hice, por cierto, y me
> enteré de algún detalle de los que no se cuentan en la corrala.
>
> Por lo que deduzco, Bello no se puso en contacto con él, y es hipócrita que
> ahora acuse a JLT de poner en peligro al Dr. de Canarias. El caso es que si
> JLT quería que nos pusiéramos privadamente en contacto con él, no veo otra
> manera que mandar sus datos, no los íbamos a adivinar.
>
> Recientemente, se ha discutido quién tenía razón sobre el estado de las
> Pseudomedicinas en Cuba, etc. Observo que en ese Dr. de Canarias había una
> fuente de primera mano, y nadie se molestó en consultarle sobre la veracidad
> o falsedad de ciertos datos; ¿tal vez es que lo que menos interesaba era
> llegar a la verdad? (Lo dejo como pregunta, no como afirmación).
>
> Saludos
>
> Angel
>
> P.D.: Agradezco a Arturo Ríos su generoso ofrecimiento. De todos modos, esas
> cosas deberías hablarlas con Torres, no conmigo, pues se supone que él elige
> a quién desea enviar los mensajes. Por mi parte, yo sigo dispuesto, pese a
> quienes causan los "problemas".
>
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com