[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] PARA QUE C... SIRVE EL MODERADOR ???



From: "José M. Bello Diéguez" <jmbello en ctv.es>

Pero ése no es el caso del mensaje por el que protestas, que es una respuesta
directa a un mensaje tuyo. No entro en el contenido del mensaje, sino tan sólo
a que te ampares en lo anterior para evitar que te respondan a tus mensajes
públicos.

Pues muy bien, he expresado mal la causa, pero el fondo es el mismo. Aquí hay gente que se queja del "nivel de ruido" de la corrala, de que el ambiente está irrespirable, etc. Por tanto, es menester denunciar los mensajes que sólo van a crear más ruido, que no aportan absolutamente nada más que la provocación gratuita, y que encima no vienen a cuento para nada con el mensaje al que se replica (uno en el que yo simplemente preguntaba si esto era un nuevo caso de hacking, y si por el hecho de ser HWN no se iba a tomar la misma medida que la última vez que pasó: su relación con damiselas que vivan en Miami no la llego a entender muy bien, como no sea únicamente por Trollear).

Por supuesto que yo podría contestar por mi cuenta sin recurrir al moderador, pero eso crearía más ruido aún en la lista: justamente, lo que se pretende evitar (excepto por el enmerdador que escribió el mensaje que provocó este Thread: él parece que desea que haya cuantos más insultos mejor).

Hace pocas horas, el moderador nos decía:

A partir de ahora, propongo que se dejen (por todas partes) las
faltas de respeto, insultos, juicios de intención, etc. A partir
de ahora, mal que me pese, tendré que actuar contra quien siga
manteniendo este clima. Odio la idea, pero tendré que hacerlo.

Pues aquí tiene un primer caso donde actuar contra alguien que, clarísimamente, "sigue manteniendo este clima". El clima de buscar más insultos y más ruido.

Saludos

Angel


P.D.: Aprovecho para decir que pareciera como si todo lo que se hace contra HWN gozara aquí de algún "atenuante". Se ha dicho que, dentro de lo reprobable, es menos grave si se anuncia expresamente que el mensaje no es de la persona hackeada. El caso es que quien hackeó a M.A. Ballester Oyarzun también lo anunciaba, en el propio encabezamiento del mensaje: venía otro nombre, no el de M.A.B.O. Por tanto, no veo ninguna diferencia.

Creo que para que una lista sea tomada con un mínimo de seriedad y no sea motivo de pitorreo hay que actuar al instante contra este tipo de hackers. Otro tema es que por el hecho de haber sido hecha desde intercom, el "culpable" ya vaya a ser necesariamente el abonado con cuenta de correo de intercom, esas cosas hay que comprobarlas, podría ser un abonado a intercom pero que usara una cuenta gratuita tipo Hotmail o Yahoo.


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com