Re: [escepticos] ¿A la huelga?

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Borja Marcos wrote:

>         Este fin de semana he estado hablando del tema, aprovechando
> la asamblea de ARP, y aunque no lo veía muy claro, me han acabado
> convenciendo de que puede ser una buena medida.

Creo que efectivamente puede ser una buena medida.  Vaya mi apoyo a ella.
Te sugiero que durante la semana de descanso aproveches para redactar una
serie de normas de obligado cumplimiento en la corrala, y que a partir de
ahí las vayas perfeccionando a la vuelta. Lo que sí creo justo es que
cualquier sanción debe ir precedida de la promulgación de la norma, la
cual en ningún caso debe tener efectos retroactivos. Pero una vez hecha
pública, es de obligado cumplimiento.

Con relación al debate sobre nicks y correos, la cosa es difícil. Más que
porque a nadie le asista del derecho al anonimato, que no le asiste (tal
como dejó claro nuestro amigo Lerma), por el hecho, también apuntado por
otros, de que hoy existen servidores gratuitos (no anónimos tipo hotmail o
yahoo vía web, sino servidores reales como teleline o wanadoo) a los que
te puedes suscribir poniendo los datos falsos que quieras, cosa que no era
posible en los de pago, pues siempre te podían pillar a través de la
cuenta corriente o la visa.

Y, sin embargo, es verdad que es frecuente que se empleen direcciones
anónimas para entrar en listas con fines no del todo confesables.

En una lista de correo sobre arqueología de Galicia, que modero, hemos
tenido y tenemos problemas de ese estilo. La solución que voy a adoptar
ahí es que no se suscribirá nadie sin una identificación personal ante el
moderador, con una dirección de correo, un teléfono o una dirección e-mail
comprobables. A partir de ahí, si la persona desea emplear un seudónimo en
la lista, no hay problema. Pero el moderador siempre sabrá a quién debe
acudir en caso de conflicto de cualquier tipo.

Y es que, señores, una lista de correos no es un grupo de noticias (o
news).

Saludos

JM