[escepticos] Una entrevista a Ayala

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

En El Correo de hoy (http://www.elcorreodigital.com , sección Sociedad)
aparece esta entrevista a Francisco Ayala, por parte de nuestro plumilla
Luis Alfonso. Ahí os va :-)

Saludos,

JM

--------------

«Leer la Biblia como un libro de biología es
absurdo, una blasfemia»

«Todos los organismos vivientes, desde los seres
humanos hasta las plantas y las bacterias,
descendemos de un antepasado único, la forma inicial
de vida»

luis Alfonso gámez bilba0

La complejidad de la teoría evolutiva resulta comprensible en un
libro de Francisco Ayala, editado por Te mas de Hoy, que in tro duc e
al lego en una apa sio nan te ra ma de la ciencia.

francisco ayala biólogo y asesor científico del presidente clinton

La lista de distinciones de Francis co Ayala es interminable.
Profesor de la Universidad de Califor nia y miembro del Comité de Ase
so res de Ciencia y Tecnología de Bill Clinton, ha desarro llado
desde 1961 su carrera cientí fi ca en Es tados Unidos, muy le jos de
su Madrid natal. Ha presidi do la Asociación Ame ri cana para el
Avance de la Ciencia y, sin haber abandonado nunca la in ves ti ga
ción, ha convertido en seña de identidad su compromiso social en la
lu cha contra quienes desde el fundamentalismo intentan imponer el
creacio nis mo en las escuelas norteameri canas.

¿Sabremos algún día cómo surgió la vida en la Tierra?

-No hay razón para creer que sea un misterio irresoluble. Hoy en día,
las teo rías más prometedoras se basan en unas moléculas que pueden
llevar a cabo las reacciones de la vida y, al mismo tiempo, in
formación. Esto no quiere decir que a la larga éstas sean las molé cu
las iniciales. Estamos muy le jos de resolver ese problema.

-Pero está claro que de aquellas primeras moléculas provenimos todos
los seres vivos del planeta.

-Sí. La vida actual sobre la Tierra desciende, seguramente, de un so
lo origen. A lo mejor hubo más de un origen de la vida, pero los
otros modos de vida se extinguieron. To dos los organismos vivientes,
desde los seres humanos hasta las plan tas y las bacterias, tenemos
de masiadas cosas en común, lo que quiere decir que las hemos he
redado de un antepasado único, la forma inicial de vida.

-Copérnico nos expulsó del centro del Universo y Darwin nos destronó
como reyes de la creación. ¿Lo hemos asumido?

-Poco a poco... Darwin nos destronó como reyes de la creación; pe ro,
en cierto sentido, lo seguimos siendo. Demostró que somos una especie
más y, además, muy re ciente. Sin embargo, por otro lado, somos una
es pe cie que habla por teléfono, construye aviones... Somos la única
que ha ce eso.

La especie humana

-¿Somos una simple ca sua lidad de la evolución?

-La evolu ción pasa por la interacción entre dos procesos
fundamentales: uno regido por el azar -las mutaciones- y otro
determinista -la selección natural-, que favorece las mutaciones
útiles al organismo en el am biente en el que vive. En este sentido,
no so mos una casualidad, sino un resultado de esos dos procesos.
Ahora bien, sí lo somos en el sentido de que si pasáramos la película
de la vida otra vez sería completamente distinta; no apareceríamos.

-Un duro golpe para nuestro ego.

-Sí. Lo que pasa es que nuestro ego no debe basarse tanto en cómo
llegamos o por qué estamos aquí como en adónde vamos y cómo utilizar
nuestras capacidades para conseguir un mundo mejor.

-La genética está llamada a desvelar muchas de las claves de la evolu
ción humana, ¿no?

-La biología molecular es hoy en día el medio más poderoso para
reconstruir la historia de la evolución. Pero se puede aplicar sólo a
los organismos vivos o a aquéllos que hayan dejado moléculas que
estén suficiente enteras. Para reconstruir la historia más remotas,
hay que echar mano de otras ciencias, como la paleontología.

-¿La humanidad reside en los ge nes?

-Eso es muy 'biologicista'. La hu manidad, para mí, reside mucho más
en la literatura, las tradiciones culturales y religiosas, las
organizaciones sociales... Lo evidente es que la humanidad no puede
existir sin los genes.

-¿Y la inteligencia cuándo aparece?, ¿por qué?

-El tipo de inteligencia que tenemos, con capacidad de anticipar el
futuro, de formar categorías uni versales y de hacer de duc cio nes
lógicas, es única de los hu ma nos. ¿Cuándo apareció? Hay razones
para creer que los neanderta les tenían capacidades intelectuales muy
semejantes a las nuestras. Ya hace dos millones de años, 'Homo
habilis' construía herramientas. Eso quiere decir que te nía
capacidad de anticipar el futuro ya que uno hace un cu chillo por que
sabe que lo va a usar para cortar.

-¿Qué hueco le queda a la divinidad en toda esta historia?

-Eso depende de las convicciones religiosas de cada persona. Por mi
parte, me parece que el hueco que le queda a la divinidad es muy
grande, le queda todo. Lo que está mal es tratar de hacer de la
religión ciencia o de la ciencia religión.

Dios y la ciencia

- Los fundamentalistas cristianos han borrado la teoría de la
evolución de la escuela en Kansas.

-Bueno, no es en todo el Estado, sino en un distrito escolar, donde
el consejo de padres ha decidido que no se enseñe la evolución.

-Movido por una religiosidad exacerbada y mal entendida.

-Sobre todo, mal entendida. Pretender que la Biblia es un libro de
introducción a la biología es ab sur do, una blasfemia, un insulto a
la Biblia, que nos trata de enseñar verdades religiosas, no cientí
ficas. Querer ver ciencia en el relato del Génesis es una blasfemia.

-¿Qué parte de culpa tienen los científicos en el caso de Kansas?

-En parte, mu cha culpa. Por otro lado, no. De pende de qué obliga
cio nes quiera atribuir uno a los científicos. El científico tiene
que dedicarse a hacer ciencia, pero al gunos, y tenemos muy po cos,
de berían ocuparse de la divulgación.

-Pero, y no lo digo por usted que siempre se ha mostrado beligerante
en este terreno, ¿la co munidad científica no ha sido demasiado
complaciente con el crea cionismo?

-La proporción de científicos que se ocupa de estas cosas es mínima.
Entre los biólogos evolucionistas, por ejemplo, ni el 1% está
activamente involucrado en tratar de resolver estos problemas. Es así
ahora y lo ha sido siempre.

-George Bush, hijo, es partidario de que en las escuelas de EE UU se
enseñen «las dos teorías, el evolucionismo y el creacionismo».

-La ignorancia está muy extendida por todas partes. Y Estados Unidos
tiene una tradición fundamentalista y puritana muy fuertes. El
creacionismo se basa en pura ignorancia. La ciencia es la ciencia; no
hay otra alternativa. Él no se refiere a que se enseñen los
desacuerdos que existen entre los científicos, sino que cree que hay
una teoría científica distinta de la evolución que se llama crea
cionismo. Eso no existe.