RE: [escepticos] RE: saludos

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

----- Original Message -----
From: <dpanini en paginasamarillas.net.ar>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, April 20, 2000 2:33 PM
Subject: Re: [escepticos] RE: saludos


> PD: A Ramón: soy un ignorante en el tema del posmodernismo, pero creí
> entender que en esa corriente suele defenderse un relativismo (muy bien
> tratado en el número 3 de El Escéptico) que puede llevar a el todo vale,
al
> "quien eres tú para juzgar", y en los casos más extremos al "no me
critiques
> mis creencias, pedazo de facha, nazi asqueroso, dogmático
> anticonstitucional". Aunque quizá me equivoco y no tiene nada que ver,
pero
> ahí estás tú para explicármelo (pero flojito, ¿eh?, no sea que se me rompa
> algo) ;o)

No he leído el Escéptico (aún no estoy suscrito), pero me imagino que te
refieres al posmodernimso en filosofía. Esa es una corriente de pensamiento
aparecida en los años 60, citando a  Miguel A. Rodríguez: "luego de haberse
comprobado que los proyectos de reforma social nacidos en el siglo pasado no
eran viables, que lo imposible -por más realista que uno fuera- seguía
siendo imposible. [...] Con la misma ligereza con que se emprendió la
reforma radical del mundo, se adoptó entonces una conducta sorprendentemente
conservadora. Se declaró con gesto grandilocuente el fin de las ideologías y
la muerte de las utopías. Se dijo, en síntesis, que la Historia no era ya un
proceso orgánico orientado hacia un fin superior, sino un caótico conjunto
de hechos. Y, como suele ocurrir en tales circunstancias, no tardaron en
llegar los intelectuales que racionalizaran la decepción y la elevaran a la
categoría de sistema filosófico. Así nació el postmodernismo, mezcla extraña
de conservadurismo, pragmatismo, individualismo burgués y pesimismo; todo
esto convenientemente impregnado de informática, conforme a las pautas
culturales impuestas por la tercera fase de la revolución industrial. [...]
El postmodernismo proclama la imposibilidad del cambio, puesto que la
Historia ya no es un proceso que conduzca hacia algún fin en particular;
pero admite tácitamente que él mismo es la consecuencia de una serie de
cambios históricos..."

El investigador ha de adoptar forzosamente una postura relativista: un
físico no juzga moralmente la energía atómica, igualmente, un biólogo no
juzga moralmente a las células, aunque sean cancerosas. Una antropólogo
social es un investigador de las sociedades y culturas humanas. Si emite
juicios morales sobre ellas o si las estudia con los patrones de medida de
su propia sociedad, los resultados serán siempre falsos.

Pero otra cosa es el relativismo filosófico (ético) o cultural. Ese es el
que dice que todo vale, que para qué cambiar si la sociedad no tiene
remedio. Este si debe ser combatido, se da en nuestra misma sociedad y por
tanto, estamos legitimados para combatirlo con nuestras propias normas
éticas. Las teorías filosóficas no son culturas ni civilizaciones, son ideas
y, como tal, nunca deben ser admitidas o rechazadas sin discusión.

Saludos.

RDA