RE: [escepticos] *** Volver a la cf

["Marcela Brusa-Teleline" <medaly@...>]

> Hay una delgada linea entre la SF y la fantasia.  Pero para mi
> ambas son SF.

Bueno, me interesaria saber cual, en tu opinion, es esa delgada linea.
Hagamos un poco de historia, si las dos fueran reducibles a SF como
propones, cual era el sentido de tener una publicacion como SF and F ?(que
incluso se convirtio en dos publicaciones mas tarde) Con llamarla
simplemente SF se solucionaba la cosa.
El hecho es que hay diferencias, al menos para sus creadores y cultores.
Diferencias tan importantes como para la separacion de los terminos en la
famosa revista.

Entre las varias diferencias fundamentales que creo que existen entre las
dos, la F se diferencia de la SF en que por lo general (aplicando un
criterio que usaba Rosemary Jackson en cuanto a la literatura fantastica,
pero que se puede aplicar aqui tambien) en cuanto a contenido, la F suele
representar una dicotomia muy comun, la de las fuerzas del bien y las del
mal en combate.  Por lo general la resolucion mas conservadora es la que
prima, al menos en las obras de F que conozco. El reestablecimiento del
orden es algo que la diferencia bastante de la SF en donde la resolucion
ambigua, o la falta de resolucion es mas comun.
En virtud de esta caracteristica y la de la creacion de un universo que no
emerge de una exageracion de una realidad determinada, es que estoy muy de
acuerdo con lo que se ha dicho aqui acerca de la pertenencia de Star Wars a
ese genero, incluso cuando tiene algunos elementos que podrian hacer pensar
que pertenece a la SF.
El caso de Star Treck es un poco mas complicado en este sentido ya que si
hablamos de la serie original (exceptuando los largometrajes o del TNG o de
la ultima encarnacion) la inclusion de material vario de autores que cubren
la gama del F al SF hace mas dificultosa esa evaluacion, por lo que creo que
habria que distinguir entre el concepto fundamental de ST y los episodios en
si que representan muchos generos diferentes. Como sabras, hay toda una
biblioteca de novelas que han sido escritas con mayor o menor (por lo
general es menor) acierto tomando como base ese concepto. De aqui en mas
cuando me refiero a ST me refiero a ese concepto original.
Como producto cultural, y eso ha sido demostrado en las tres series asi como
en los largometrajes, Star Treck tiene como ya dije la funcion del western,
es decir la exteriorizacion metaforica de las paranoias y delirios
culturales y politicos de las distintas epocas en las que fueron creados.
Bien mirada no es muy diferente de lo que fue, por poner un ejemplo entre
muchos, Bonanza o el Llanero Solitario. Como el western, es posible adaptar
luego el concepto para que refleje los cambios particulares en la cultura
del momento, que es lo que sucedio con TNG y Discover.  Sin embargo, en lo
que a mi respecta, su inclusion (hablo aqui del concepto general y no de los
episodios) en la SF es mucho mas problematico, ya que yo considero al SF en
el mismo plano en que considero al Noir, es decir en un plano declaradamente
subversivo en cuanto a la cultura en el que se desarrolla. ST en realidad no
ofrece ningun desafio a ninguna convencion, es mas, por lo general adopta
sin mucho problema los prejuicios y las paranoias de su propia epoca en cada
epoca y los mantiene en vez de problematizarlos. En cuanto al rol femenino,
incluso se regodeo la serie original en estar mas atrasada que la epoca en
la que se creo. (Todavia recuerdo un episodio fenomenal en ese sentido en el
que las mujeres eran las principales victimas de un monstruo que se
alimentaba del miedo, porque como lo expresa Spock con tremendo desparpajo,
"las mujeres, como todos sabemos,  son mas dadas a esas emociones que los
hombres".) :)))))))
Y es que hay que tener cuidado con estos "productos culturales", porque por
lo general estan dirigidos no al desafio del status quo sino a su
mantenimiento indiscutido y ST es ejemplo muy claro de este tipo de
problema.
Tengo que decir, y esta abierto esto al debate, que por lo general considero
al F como mayormente conservadora y me gustaria que me dieran ejemplos en
los que una obra de ese genero no lo es (lo suelen ser los hibridos, sin
embargo).
Hay por supuesto obras que andan en los bordes de ambas corrientes, entre
esas diria que The left side of darkness de LeGuin es un ejemplo posible, en
la opinion de mucha gente, si bien para mi esta mucho mas dentro de los
parametros de SF (y aqui dependemos de los criterios de clasificacion que yo
uso, que pueden variar).

>
> Un autor cuyo nombre no recuerdo, pero que en los 60s publico un
> libro titulado "Ciencia y Ficcion", hacia una division  (aunque en la
> realidad, el mismo advierte no es quimicamente pura) de la SF que
> me parece muy razonable: "SF de Aventuras", "SF de Aparatos" y
> "SF Social".   Star Wars encaja bastante bien en la primera
> categoría, y Star Trek (en general) tiende hacia esta ultima (con
> ingredientes de las otras dos, por eso es menos... "emocionante")

Un profesor que tuve en materia de SF y que tambien era especialista en F,
tenia la hipotesis de que mientras la SF creaba distopias "extrapolated" a
partir de una realidad comprobable es decir contemporanea, la F se
caracterizaba por la creacion de mundos que por mas que estiraras el
concepto de lo contemporaneo no llegaban a encajar.  A eso por supuesto le
agregaría yo la consideracion de la dicotomia del bien y el mal.
La clasificacion que mencionas me parece poco potable, o poco util ya que
como toda clasificacion creo que deja de lado las obras hibridas (y creo que
la mayor parte lo serian).
Desde el punto de vista de la teoria literaria, el genero esta bastante
maltratado, cuando no poco tratado.

>
> Por ejemplo, Robert Heinlein. Hay novelas suyas que encajan en
> cada "sub-sub-genero" (disculpen que ponga los títulos en inglés,
> pero así las leí).  Por ejemplo:
>
>
> Si solo tomamos la SF Social, o la SF "hard" como ciencia ficción,
> estaríamos dejando por fuera toda la evolución de la SF desde sus
> inicios incluyendo, cuando menos, a HG Wells y Edgar Rice
> Burroughs.

En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Lo mismo suele suceder en el
terreno de lo fantástico por diferentes motivos. Es decir que se define al
genero en terminos de lo que nos gusta mas (por lo general lo que
corresponde culturalmente a nuestros parametros y dejamos de lado de un
plumazo lo que lo precede)
Trivia question: quien era Normal Bean?

>
> Algo aparte pero relacionado. Hoy en dia, en ingles hay una
> connotacion diferente entre Sci-Fi (pronunciado Sai-Fai) y SF entre
> los verdaderos aficionados al genero. Sci-Fi, invoca la idea de
> marcianos verdes que secuestran a la astronauta y monstruos que
> destruyen Tokyo una y otra vez.  Aparentemente esto es reforzado
> con la aparicion del Sci-Fi Channel.
>

Ni te cuento los ataques de los tomates asesinos y demas.
Por lo general, sin embargo creo que el SF es un fenomeno que se desarrolla
de lo literario a lo cinematografico, por lo que dudo que los fanaticos del
SF se mosqueen mucho con el Sci-Fi que es claramente definido por lo
cinematografico sobre lo literario.



> Si uno compra un libro de cualquier autor "de respeto", vera SF en el
> lomo y nunca "Sci-Fi"

Esto es bien cierto, pero el asunto es que el Sci-Fi lo encontraras en el
lomo de los videocassetes en el blockbuster (o video club) mas cercano :)

Saludos
Marcela