RE: [escepticos] *** Volver a la cf

["Jaime Wilson" <jrwilson@...>]

On 25 Apr 2000, at 2:16, Marcela Brusa-Teleline wrote:

> > Hay una delgada linea entre la SF y la fantasia.  Pero para mi
> > ambas son SF.
> 
> Bueno, me interesaria saber cual, en tu opinion, es esa delgada linea.

Prefiero no decirlo.  Es demasiado subjetivo.  A eso me refiero con 
"delgada"

Pero a traves de la continua lectura, uno mas o menos tiene claro 
que Lovecraft, Poe, Tolkien, ... son fantasia; mientras que Asimov,  
Harrison, Heinlein,... son SF.

> Hagamos un poco de historia, si las dos fueran reducibles a SF como
> propones, cual era el sentido de tener una publicacion como SF and F ?(que
> incluso se convirtio en dos publicaciones mas tarde) Con llamarla
> simplemente SF se solucionaba la cosa.

Supongo que seria porque SF and F reconocia que la linea de 
division era "delgada".  "Tenue", si te parece mejor.  Ellos 
publicaban tanta SF dura como F "dura" y todo lo de en medio.  

No sabia que se habian separado.  Deje de leer SF and F hace ya 
bastante.

> El hecho es que hay diferencias, al menos para sus creadores y cultores.
> Diferencias tan importantes como para la separacion de los terminos en la
> famosa revista.
> 
> Entre las varias diferencias fundamentales que creo que existen entre las
> dos, la F se diferencia de la SF en que por lo general (aplicando un
> criterio que usaba Rosemary Jackson en cuanto a la literatura fantastica,
> pero que se puede aplicar aqui tambien) en cuanto a contenido, la F suele
> representar una dicotomia muy comun, la de las fuerzas del bien y las del
> mal en combate.  Por lo general la resolucion mas conservadora es la que
> prima, al menos en las obras de F que conozco. El reestablecimiento del
> orden es algo que la diferencia bastante de la SF en donde la resolucion
> ambigua, o la falta de resolucion es mas comun.

Suena interesante.

No conozco mucho sobre F como para hacer la comparacion.  Pero 
si he leido muchas obras de SF en que la diferencia del bien y el 
mal es clara, asi como la resolucion final. Pienso en autores de SF 
que tienen obras tanto con unas caracteristicas como otras.   No lo 
se, pero no creo que autores como Heinlein, Phillip K. Dick, Herbert 
o el mismo Asimov acepten que ciertas obras suyas sean F solo 
porque el "bien" y el "mal" son distinguibles y hay una resolucion 
clara.

Pero se a lo que te referis.  Es muy comun en SF la solucion 
ambigua o ausente.  Supongo que no lo es en F.  Aunque no estoy 
seguro que se pueda aplicar como norma.

(parte omitida solo para abreviar)

> Y es que hay que tener cuidado con estos "productos culturales", porque por
> lo general estan dirigidos no al desafio del status quo sino a su
> mantenimiento indiscutido y ST es ejemplo muy claro de este tipo de
> problema.
> Tengo que decir, y esta abierto esto al debate, que por lo general considero
> al F como mayormente conservadora y me gustaria que me dieran ejemplos en
> los que una obra de ese genero no lo es (lo suelen ser los hibridos, sin
> embargo).

Como dije arriba, se poco sobre F 

El peligro (y no digo que vos incurras) estaria en intentar tomar 
todos los elementos "deseables" de un pun~o de novelas y declarar  
SF todo lo que cumple, y como otra cosa todo lo que no es 
deseable.

La SF como norma debe tener algun elemento de investigacion 
cientifica muy relevante en su trama central y sobre el cual se 
especula.  Puede ser SF buena, porque se investigo 
adecuadamente sobre el o los elementos cientificos expuestos, o 
puede ser mala porque no se investigo.

> 
> Un profesor que tuve en materia de SF y que tambien era especialista en F,
> tenia la hipotesis de que mientras la SF creaba distopias "extrapolated" a
> partir de una realidad comprobable es decir contemporanea, la F se
> caracterizaba por la creacion de mundos que por mas que estiraras el
> concepto de lo contemporaneo no llegaban a encajar.  A eso por supuesto le
> agregaría yo la consideracion de la dicotomia del bien y el mal.

Si te referis a que la dicotomia del bien y el mal SIEMPRE esta 
presente supongo que esta bien.

> La clasificacion que mencionas me parece poco potable, o poco util ya que
> como toda clasificacion creo que deja de lado las obras hibridas (y creo que
> la mayor parte lo serian).

Como toda clasificacion.

Pero no estoy de acuerdo en que la mayor parte de la SF sea 
hibrida con la F (si es eso lo que querias decir).  Si Spock se dejo 
decir esa linea tenemos un elemento de SF mala... pero sigue 
siendo SF.


> Trivia question: quien era Normal Bean?
> 

ERB


> Saludos
> Marcela
> 
> 

Otros de mi parte,

Jaime