RE: [escepticos] *** Volver a la cf

["Marcela Brusa-Teleline" <medaly@...>]

Decias Wilson
>
> La SF como norma debe tener algun elemento de investigacion
> cientifica muy relevante en su trama central y sobre el cual se
> especula.  Puede ser SF buena, porque se investigo
> adecuadamente sobre el o los elementos cientificos expuestos, o
> puede ser mala porque no se investigo.

Bueno, aqui si que estoy totalmente en desacuerdo. La ficcion es la ficcion.
No confundamos la literatura con la ciencia. :)))))))
Es perfectamente posible escribir un perfecto bodrio de SF con toda la
investigacion del mundo. El problema es literario, no cientifico.
Pretender rigurosidad cientifica de la literatura es como pretender
elegancia de la resolucion de un problema matematico, cuando en realida la
elegancia es para los sastres, como alguien bien dijo por ahi.
(los matematicos parecen flipar con este asunto de la elegancia, y nunca me
pude explicar muy bien por que, tal vez Xan pueda hacerlo)


>
> >
> > Un profesor que tuve en materia de SF y que tambien era
> especialista en F,
> > tenia la hipotesis de que mientras la SF creaba distopias
> "extrapolated" a
> > partir de una realidad comprobable es decir contemporanea, la F se
> > caracterizaba por la creacion de mundos que por mas que estiraras el
> > concepto de lo contemporaneo no llegaban a encajar.  A eso por
> supuesto le
> > agregaría yo la consideracion de la dicotomia del bien y el mal.
>
> Si te referis a que la dicotomia del bien y el mal SIEMPRE esta
> presente supongo que esta bien.

No exactamente.
No es que siempre este presente, el problema es como se resuelve.
Es posible, como habras sospechado, establecer una division entre la SF
conservadora y la subversiva (este termino tiene un uso bastante especial ya
que lo saco del trabajo de Jackson, que te recomiendo, aunque toca en otro
genero) basandose en la forma de resolucion de esa dicotomia. Personalmente
encuentro esa clasificacion mucho mas interesante que la de si es hard o
soft y de cual sea mejor (otra vez los gustos) cosa que yo por lo menos
desde el punto de vista profesional, ni me lo planteo ni tengo por que
plantearmelo, ya que corresponde al area del mercado editorial, con la que
no tengo nada que ver.

>
>
> Pero no estoy de acuerdo en que la mayor parte de la SF sea
> hibrida con la F (si es eso lo que querias decir).

Lo que queria decir es que pocas obras caerian muy limpiamente en esa
clasificacion.


Si Spock se dejo
> decir esa linea tenemos un elemento de SF mala... pero sigue
> siendo SF.

Yo no me dedico a decir que es bueno o malo. Esa es una confusion muy
difundida de que los que nos dedicamos a esto somos los que decidimos que es
bueno y que no lo es. Eso es en definitiva un problema de gustos, y para
gustos... ya sabes.
La linea que te cito es contemporanea a los movimientos feministas de los
60s.  Mi comentario apuntaba al hecho de que esa linea (ademas de otros
detalles) te da la pauta de lo conservadora que es la serie.
En realidad seria sorprendente lo contrario, es decir un producto televisivo
que se dedicara a socavar los prejuicios y el status quo de su epoca ya que
por lo general se dedican a mantenerlos (y de paso explotarlos).

>
>
> > Trivia question: quien era Normal Bean?
> >
>
> ERB
>

Correcto. :))))))) se ve que eres del club. :)

Tal vez tendriamos que crear una mini lista para este tema, ya que bien
mirado es totalmente off topic.