[escepticos] Waterloo II

[neflenin@...>]

Hola J. Bello:

Le diré que mi comunicado fue extenso, y abordé temas
colaterales para evitar mal entendidos. Pero a pesar de eso,
siempre queda algo. Mas que usted es una persona especial y
detallista.

[JB]
>Mi opinión es la contraria. Sus comentarios despreciativos 
>hacia los críticos y la gente "de letras" me parecen 
>infundados y gratuitos, más producto del prejuicio que 
>de la reflexión argumentada. 

[neflenin]
Hace años motivé a dos psicólogos a realizar una encuesta
anónima e individual en dos universidades del país. También
en diferentes centros de estudio superior de educación.
Incluido determinadas escuelas, entre ellas el Instituto
Superior de Arte. Confeccionamos un modelo fácil de
responder a determinadas afirmaciones y preguntas. Este
modelo anónimo registraba la especialidad, si era estudiante
o graduado, su categoría profesional, etc. Las afirmaciones
y preguntas se confeccionaron cuidadosamente para evitar
predisposición a determinada respuesta. Se evitó todo tipo
de intencionalidad para no prejuiciar la respuesta. Hasta se
tuvo el cuidado de que ambos psicólogos no dieran expresión
con su rostro a favor o en contra de lo que pudiera
preguntar el encuestado. Cargamos con los modelos por todos
los departamentos, matemática, física, filosofía, 
humanidades, lengua inglesa, española, y muchos más. 

No participé en la entrega ni hablé con los encuestados.
Solo me limité a valorar junto con los dos psicólogos este
largo trabajo que fue muy interesante. Se contabilizaron
muchísimas variables. Y sepa que donde mas credibilidad y
vulnerabilidad se detectó en cuanto a creencias en lo
paranormal fue en "los de letras". Como ve, mi reflexión en
este asunto fue producto del hallazgo. No hago retórica por
retórica. Me gusta el trabajo de terreno, lo motivo, lo
planificamos y se trata de evitar prejuicios. No es lo que
yo imagine, es lo que obtuvimos.

Cuando le escribí en ese largo mensaje, sugerí que hiciera 
una encuesta sobre esta temática en España. Esperé que usted 
me respondiera: 
"-...hace rato la ARP la hizo, y el resultado de credulidad
fue tal o mas cual en los biólogos, matemáticos, filósofos,
licenciados en leyes, licenciados de letras, etc-".
Quizás los letrados españoles no sean tan vulnerables 
a las pseudociencias como los de acá.

Por nuestra cuenta hemos hecho algunos estudios de terreno,
con los espiritistas, adivinos, santeros, pirámides, etc.

   Sobre esto otro:
[MB]
>Y creo que los aficionados a la literatura de ficción sobre 
>la ciencia distinguen perfectamente el límite (a veces no 
>tan nítido) entre lo que es posible y lo que es puro invento 
>del autor; pero sobre todo son muy conscientes de que están 
>frente a una literatura de ficción, en la que pueden encontrar 
>desde la pura evasión onírica hasta reflexiones e incluso 
>enseñanzas científicas o de otro tipo, por lo que el riesgo 
>de confusión me parece mínimo, incluso despreciable.

[neflenin]
Toda opinión que den los miembros de la Corrala al respecto 
de la SF, en cuanto a todo este asunto, ya de por sí esta 
contaminado o prejuiciado porque:
1- Los miembros conocen lo que son las pseudociencias y su 
   dinámica.
2- Casi todos los que gustan de la ciencia, además de obviamente
   ser asiduos lectores de ciencia, lo son de literatura de SF.

Conclusiones: en la Corrala hay nivel de cultura científica para
percatarse mas fácilmente de muchas cosas. Por lo que 
determinadas opiniones en este sentido carecen de valor.

Vuelque esta polémica en una lista de otro tipo, también en
una lista de letras. No diga quien es usted ni cuales son
sus ideas. Verá que no será igual que en la Corrala. Es muy
interesante hacer encuestas encubiertas entre personas con
diferentes pensamientos e ideas.

Si fuese así como usted plantea. Las obras de Daniken o
Berlitz nunca hubiesen ofrecido problemas. Desde el primer
momento la población se hubiera percatado del fraude. Y por
ejemplo, los que hace años debatieron La Nave de los Dioses,
desde su inicio hubieran planteado que la obra es una basura
pseudocientífica. Quiero que sepa que un experto arqueólogo
cubano, J. Guarch, y los demás miembros del grupo de
arqueología de la Academia de Ciencias, cuando vieron las
críticas que hice a esa porquería, se sintieron muy
contentos, ellos estaban comiéndose el hígado de ver tantos
disparates. Disparates que no se desenmascararon, sino que 
seguían inflando por los medios a medida que pasaban los 
días. Las críticas acá, no son fáciles. También le expliqué 
que un astrónomo, no aficionado, de Universidad, que 
participó en el debate, no se dio cuenta que le tomaron 
el pelo. Algo decepcionante. 

Hace poco critiqué fuertemente a uno de los Jefes Nacionales
de Escritores de Literatura de Ciencia-Ficción, el cual es 
físico y escritor, que cree en la telepatía, y otras magufadas.
El 28 de diciembre de 1998, se realizó un programa con el
video, Aliens en la Antigüedad. Invitaron a este físico
escritor de SF, llamado B.E. Este Magufo comenzó 
tergiversando a Stephen Hawking, y al final defendió la 
"tesis"  de la Tierra Hueca.

Llevó una estatuilla del dios aborigen cubano llamado Bayamanaco,
diciendo: "-...este Dios se comunicaba por medio de eso que
lleva en la cabeza, con los dioses que estaban arriba-",
(señalando en la cabeza del ídolo, un "burén", vasija típica
para poner casabe (casabe = torta de mandioca o yuca), y al
verla la asociamos de inmediato con la imagen de algo
parecido a una parábola, pero realmente no es una figura
parabólica, es un plato de ofrenda. Y añadió el Magufo
señalando con el dedo: "-...y además, como ven, no tiene
sexo, por tanto es un robot-".

También dijo el Magufo: "...los científicos tienen grandes
discusiones hoy en día, pues no se deciden si las grandes
civilizaciones fueron inyectadas desde afuera (espacio
exterior o ETs) o son autóctonas"-. Y continuó: -"...cada
vez que se hace un estudio de un descubrimiento en
antropología se descubre que el hombre es mucho más antiguo
de lo que es"-. 

De inmediato fui a la Academia de Ciencias a ver revistas o
libros de arqueología. Encontré en una revista arqueológica
francesa llamada Art Taino, el número especial de
Connaissance des Arts, de 1994, H.S. no 50,  en las páginas
25 a la 28, cinco fotos a color, a toda página, con detalles
ampliados de varias representaciones del ídolo llamado, la
Cohoba, como le dicen los dominicanos, y es muy parecido al
presentado por este  Magufo físico escritor de SF. En dos de
las fotos se observa que tienen pene, incluso en una aparece
en erección. Holguín es la capital arqueológica de Cuba. Es 
donde más piezas e información hay.

Los cronistas de la colonización describen este dios
original de República Dominicana, probablemente es de 
todas las Antillas. El que llevó el Magufo es una réplica 
artística actual, transformada, ya que unieron exprofeso 
dos ídolos diferentes en uno, y lo que lleva en su cabeza 
es una vasija típica para poner ofrendas, casabe, y no la 
presunta antena parabólica. El burén es casi plano, como un 
plato para sopa. La crítica que hice fue tal, que hasta el 
día de hoy no ha vuelto a salir. ¿Este planteamiento del 
dios aborígen es ficción sobre la ciencia o ficción sobre 
la pseudociencia? O Sinvergüencería-Ficción.

Valorando este suceso, este Magufo no fue original, copió al
escritor de SF soviético Alexander Kazantsev, el cual años
atrás dijo que, las estatuillas japonesas de hace 4500 años,
llamadas "dogu" de la isla Hokkaido eran claras
representaciones de ET. (este fue el que planteó en el año
1939, en su novela de SF, La Isla en Llamas, que el suceso 
de Tunguska de 1908, fue una nave espacial que se estrelló).

Antes me dedicaba a participar en programas de TV y radio,
haciendo críticas sobre estas y otras cosas. Ya no, pues la
Medicina Alternativa es sacrosanta y no se puede 
desenmascarar por ningún medio. Personalmente no soy
cómplice de defenderla.

[JB] 
>.....Por lo demás, la suya me parece excesivamente
>restrictiva, al aceptar tan sólo la hard sf. 

[neflenin] Como el saco es tan inmenso, al quedar unos pocos
en el fondo, impresiona más. Ya Ernesto "Homowebensis" 
se percató que quedaría muy poco. Pero eso no quiere decir 
prohibir, censurar, o que se acabó, sino clasificar con 
claridad. Un convenio mas esclarecedor. Cada cual seguirá 
leyendo lo que desee.

Cuando algo nos gusta, nos entretiene y lo disfrutamos.
Pero automáticamente rechazamos a todo aquel que venga a
decirnos cosas negativas sobre ese algo que nos gusta. Esto
es una conducta muy común en nuestra especie humana.

Saludos desde Cuba.