Re: [escepticos] Mensaje para accipiter

[Accipiter@...>]

¡Hola!

obi one quenobi, el día 23-may-00 10:44:41 escribías sobre: [escepticos]
Mensaje para accipiter

>Propicios dias para Accipiter.
>Te envio este mensaje por correo privado porque no
>estoy seguro de que un debate sobre economia interese
>a demasiada gente en una lista esceptica.

Creo sinceramente que en el debate económico hay muuucho campo donde aplicar
un sereno escepticismo. Creo tambien que una cierta clase de magufería está
cómodamente instalada en él, de la mano de posturas ideológicas de toda clase
(lease derechas, izquierdas y tonterías varias). Como quiera que en dicho
debate siempre hay intereses (económicos, naturalmete), tiende a fanatizarse
con facilidad y se recurre con demasiada frecuencia a posturas poco
racionales, cuando no sencillamente absurdas o incoherentes con la realidad.

>Creo que seria una buena idea mantener una correspondencia
>privada sobre este tipo de asuntos. Al menos, a mi
>encanta discutir por el simple placer de hacerlo.

Me parece estupendo, pero no logro recibir ni un solo mensaje tuyo por
privado. ¿No será que tienes mal mi dirección?. Me extraña, pero por si acaso,
aquí va:   accipiter en euskalnet.net

>He repasado tus mensajes sobre economía y parece que
>eres una experta en mercados de valores, sobre todo de
>renta variable.

Una cosa debo decirte: "experta" no soy, principalmente debido a mi condición
masculina, si bien tengo otras razones para no considerarme experto   ;-D

>Encuentro especialmente interesante
>una frase tuya en la que afirmas que la bolsa se
>adelanta (o predice), las expansiones y las recesiones
>económicas. ¿no estarás confundiendo la causa con el
>efecto?.

Bien, tal vez fue una afirmación poco matizada. Lo que quiero decir es que los
mercados financieros no suelen evolucionar en función de lo que realmente está
sucediendo, sino en función de previsiones y las espectativas que estas
generan en los inversores. Eso significa que los precios tienden a adelantarse
a las condiciones económicas reales, y así parecen hacerlo; basta con una
observación superficial para darse cuenta de ello.

>Como tu dices, las decisiones en bolsa son
>tomadas por gente racional que actua en base a la
>información de que dispone, de modo que, en promedio,
>sus expectativas suelen ser correctas. Pero yo creo
>que es mas bien porque las decisiones que toman
>condicionan al mercado a actuar de esa manera y no de
>otra.

Desde luego, lo que hace evolucionar los precios de una u otra manera es la
relación entre oferta y demanda. Todas las causas que modifican esta relación
quedan reducidas a una, a través de la cual se manifiestan: la opinión media
del mercado sobre cual será la evolución futura de los precios. Si esta
opinión media es alcista, los precios ascenderán (presionará la demanda). Si
es bajista, descenderán (presionarán la oferta).

>Por ejemplo, supongamos (como buen economista) 2
>países con diferentes tipos de interés y diferentes
>monedas. Si hay movilidad perfecta de capitales, los
>inversores colocarán su dinero donde haya una mayor
>rentabilidad, lo que hace que se aprecie la moneda de
>ese país en relación a la del otro (suba su tipo de
>cambio relativo). Por tanto podemos predecir que la
>moneda de un país se apreciará en relación a la de
>otro si el tipo de interés de su mercado de capitales
>es superior al del otro país. Pero, ¿podemos decir que
>el mayor tipo de interés en el mercado de capitales
>supone una predicción de la apreciación de la moneda?
>En mi opinión no, [....]

De hecho, en el presente ciclo económico ascendente hemos tenido unas cuantas
demostraciones de que un ascenso de tipos de interés puede provovar una
devaluación de la moneda, en lugar se su revalorización. Lo sucedido con el
cambio del dolar en el 94 fue un ejemplo de lo poco que sirven las
interpretaciones mecanicistas en economía; el dolar se devaluaba a medida que
ascendian los tipos.

¿La razón?, pues posiblemente el convencimiento de los mercados de que el
ascenso de tipos reducría la actividad ecnómica en EEUU, lo que llevaría
inevitablemente a un descenso de tipos mas transcendente que el ascenso que se
estaba produciendo...., o quien sabe que otras cuestiones determinaron la
opinión media bajista. Lo cierto es que quienes apostaron por la predicción
"ortodoxa" salieron muy escaldados.

>[....] No es exactamente el MIBOR ni
>cosas así, sino lo que está en la cabeza de un
>inversor y que incluye los aspectos estrictamente
>monetarios.

Comprendo.

Ojalá supieramos lo que está en la cabeza del inversor medio. Por suerte o por
desgracia, la única manera de averiguar a groso modo que es lo que corre por
la cabeza de los inversores es observar la evolución de los precios. Si
ascienden, los inversores son optimistas. Si descienden, son pesimistas.

Optimismo y pesimismo evolucionan en tendencias. De ese mismo modo evolucionan
los precios. Ya tenemos una pauta que nos puede ayudar en la toma de
decisiones o a la hora de realizar algún pronóstico económico sin demasiadas
pretensiones. Y es que los pronosticos económicos con demasiadas pretensiones,
sean del tipo que sean, suelen terminar en estrepitoso fracaso ;)

>Quiza es porque siempre he considerado que la Bolsa y la
>Economía es como el All Star de la NBA y la
>competición: es una fiesta, una especie de casino,
>pero no es la verdadera economía.

La bolsa es un reflejo muy fiel de lo que sucede en la economía. Es mas, es un
fiel reflejo de lo que los inversores creen que va a suceder. Si no fuera así,
no se explicaría el ascenso bursatil que comenzó a finales del 92, mientras la
economía se adentraba en una recesión que tocaría fondo durante el 93.

La bosa se adelantó entonces a los sucesivos descensos de tipos que se
produjeron en ese año y aún a la ya próxima recuperación de la actividad,
ofreciendo valoraciones completamente absurdas desde el punto de vista
fundamental. Hoy, sin embargo, la situación es otra, y las valoraciónes
completamente absurdas tienen una causa muy diferente.

>Por cierto, ¿la nueva economía es algo más que pagar
>mucho por empresas con pérdidas e ir sin corbata?

La nueva economía es un cuento chino; el mito social del momento. Nos
encontramos inmersos en una espléndida fase especulativa, muy similar a las
que se han venido reproduciendo en anteriores cliclos económicos. Tenemos de
nuevo entre nosotros esa llamada "cultura del pelotazo" de hace 15 años. Ahora
empieza el turno de las burbujas especulativas, de los yupis y del consumo
desbocado.

Las nuevas actividades de moda son las relacionadas con las telecomunicaciones
e Internet, como antes fueron los complejos químicos, los ferrocarriles o las
comerciales navieras. Cuando esto pete (parece que aún le queda cuerda), los
magnates de hoy terminarán en la picota pública o en los juzgados, tal como
siempre ha sucedido en las historia; una vez mas, los héroes serán villanos.

La gente no tiene claro lo que cabe esperar de estas cosas desde un punto de
vista económico, y están valorando en exceso inversiones cuyo riesgo no
parecen tener claro. Hay quien se dedica a construír castillos de naipes con
empresas vacías, vendiéndolas muy caras para comprar otras iguales, pero mas
baratas. La cuestión es hasta que punto esas mas baratas llegarán siquiera
algún dia a tener la mitad del valor que hoy se paga por ellas.

Lo único que hay de nuevo es que la tecnología de las comunicaciones esta
cambiado la sociedad y las relaciones económicas. Pero este cambio no
justifica, a mi juicio, el apelativo de "nueva economía", y mucho menos las
valoraciones que el mercado ha venido otorgando a las compañías que,
presuntamente, intermediarán en este cambio.


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net