Re: [escepticos] RE: **Linux

[Borja Marcos <borjamar@...>]

Víctor R. Ruiz wrote:
>   Lo del caos de las distribuciones... Pues a ver, seguro que OpenBSD,
> FreeBSD y NetBSD tienen cosas diferentes. Recordemos que Linux es un
> núcleo, no es algo único, que lo demás, son empaquetadores de
> programas con cierto espíritu de mantener algo de coherencia entre
> diferentes fabricantes, pero nada más. Hablar de Linux es tan
> genérico como hablar de BSD, Borja. Que tú digas que en FreeBSD
> no hay caos es lo mismo que decir que en Debian tampoco. No
> mezclemos churras con merinas.

	No es lo mismo, porque está muy claro que son sistemas diferentes,
*no* distribuciones de programas "arrejuntados". Cada uno lleva líneas
de desarrollo completamente diferentes, con objetivos completamente
diferentes. NetBSD es el sistema más multiplataforma que existe,
y eso condiciona el desarrollo. OpenBSD, gracias a ser distribuido desde
Canadá, lleva incluido un juego completo de herramientas criptográficas,
y funciona en unas 5 arquitecturas, y FreeBSD está enfocado
principalmente
a plataformas Intel, aunque se ha portado a Alpha con excelentes 
resultados.

	En los BSD no hay el caos de Linux por una sencilla razón;
existe una cosa llamada "sistema operativo" que comprende un núcleo
y una serie de programas sin los cuales no serviría para nada. El
conjunto de programas que comprende el sistema operativo es lo
que incluye un Unix de toda la vida, pero con más cosas. Eso es
un conjunto indivisible, y sabes que cuando te sientas delante
de un sistema Unix ese conjunto de programas está presente.
En Linux, tiene la misma categoría de "paquetito" el Apache
que, por ejemplo, el "diff".

	Por contra, es fácil que te llame un amigo porque tiene
un problema con Linux, y te vuelvas loco porque no ha instalado
cosas cuyo nombre no entendía, pero que pueden ser muy útiles. Me
recuerda a los peores tiempos de SCO Unix, cuando además del sistema
operativo tenías que comprar el "sistema de desarrollo", que incluía
no sólo el compilador de C, sino herramientas como el "make", que
pueden ser muy útiles para la administración del sistema.

	El otro problema es el esquema de actualizaciones. En un
*BSD, si actualizas, actualizas el sistema operativo, por lo que
la cosa queda bien. En Linux, actualizas el núcleo, pero luego
tienes que actualizar paquetitos. Si te dejas uno, (no deja de
sorprenderme que cosas fuertemente acopladas con el núcleo
formen parte de "paquetes" diferentes) el sistema no funciona.

	Creo que Linux es un buen sistema operativo, pero sus desarrolladores
tienen un serio problema de inmadurez. Para colmo, podían haber
aprendido
un poco de 20 años de historia de Unix. Pero, en muy pocos años, han
conseguido que las distribuciones de Linux diverjan más que las
distintas
versiones de Unix en muchos más años, lo que siempre se ha considerado
un problema.



	Borja.