[escepticos] Aerohilitos... sigue la polémica

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

    Ayer mismo pudimos leer tod en s, gracias entre otras cosas al
mensaje de Javier Armentia, como parecía que se daba definitivamente
por buena la hipótesis del CSIC acerca del origen estratosférico
(¿originado por el cambio climático?) de una pequeña parte de los
frigolitos caídos en España en fechas cercanas.
    Por mi parte el tema del cambio climático no me acaba de convencer
demasiado porque ¿acaso no se habló entonces de la existencia en
épocas anteriores de otras caídas de bloques de hielo, aún mayores que
los actuales, en países como China?
    Bueno, pues a lo dicho que a pesar del comunicado de prensa del
CSIC ahora resulta que el INM (Instituto Nacional de Metereología) hoy
mismo se ha descolgado con un nuevo comunicado en el que, basándose en
estudios científicos de física atmosférica, rechazan la hipótesis
sostenida por el CSIC.
    ¡La polémica sigue pues servida!

Saludos escépticos desde Bilbao.-((;.¬D))))
P.Data: A continuación os envío ambas noticias para que podáis
comparar las divergencias absolutas existentes entre ambas.
Copyright © La Corrala 1998-2000 Gargantua-All rights reserved.
Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"-

----------------------------------------------------------------------
----------

SOCIEDAD
Viernes, 9 de junio de 2000

Meteorología rechaza la teoría del CSIC sobre los aerolitos
CARLOS ELIAS. Especial para EL MUNDO

El científico designado por el Instituto Nacional de Meteorología
(INM) para participar en la comisión de trabajo sobre el origen de los
bloques de hielo, Luis Sánchez Muniosguren, aseguró ayer a EL MUNDO
que la formación de los aerolitos que cayeron el pasado enero en
España «no se debe, ni siquiera remotamente, a procesos ocurridos en
la estratosfera».
Aclaró que no conoce el informe de los investigadores del Consejo
Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) porque no se lo han
enviado, aunque subrayó que «esos resultados contradicen los
principios universales de la física».

Las conclusiones del CSIC han sido publicadas en el número de junio de
la prestigiosa revista del American Geological Institute y elaboradas
por Jesús Martínez-Frías, investigador del CSIC y coordinador de la
comisión, así como por otros cinco científicos. Entre esos resultados
se demostraba el origen estratosférico de estos bloques de hielo al
tiempo que sugerían que las extrañísimas condiciones que se generaron
en esos momentos en la alta atmósfera española podrían ser señales de
un cambio climático.

Sin embargo, Sánchez Muniosguren aseguró que el INM ha estudiado
exhaustivamente los datos sobre las variables físicas de las capas
altas de la atmósfera en esos días y que, de ellos, «no se induce en
ningún momento que existieran las condiciones para la generación de
aerolitos, sino más bien al contrario: en el caso de poner un bloque
de hielo esos días en la atmósfera se hubiese desintegrado
inmediatamente por las relativamente altas temperaturas».

Leyes físicas

Recalcó que cuando asegura que no tuvieron un origen atmosférico no
habla de opiniones, «sino de estudios científicos que, además, han
sido avalados por catedráticos de física atmosférica de las
universidades de Granada, La Laguna, Valencia, Barcelona, el
Observatorio Atmosférico de Izaña o el Instituto Nacional de Técnica
Aeroespacial (INTA), entre otros».

Los datos de los que dispone en INM han sido obtenidos conjuntamente
con el Centro Europeo de predicciones meteorológicas situado en
Reading (Gran Bretaña). De su análisis se obtiene que en esos días en
la estratosfera, es decir la capa de la atmósfera que se sitúa entre
los 10 y los 50 kilómetros de altura, la temperatura a los 30
kilómetros fue de 48 a 60 grados bajo cero, mientras que la necesaria
para crear cristales de hielo a esa altura «según los principios
universales de la física», oscilaría en torno a los 94 grados bajo
cero.

----------------------------------------------------------------------
----------

Jueves, 8 de junio de 2000
Creen que los 'aerolitos' caídos en España reflejan el cambio
climático

Sólo nueve bloques eran auténticos El equipo del CSIC publica su
conclusión en la revista del Instituto Geológico Americano

El Correo / agencias Bilbao
Los bloques de hielo que cayeron sobre España en enero podrían ser
indicadores de «cambios que están teniendo lugar en la atmósfera» como
consecuencia del 'efecto invernadero', según un artículo que el equipo
dirigido por Jesús Martínez-Frías publica este mes en 'Geotimes', la
revista del Instituto Geológico Americano. Los investigadores del CSIC
aseguran que, «aunque se ha confirmado que algunas de las caídas se
debieron a bromas perpetradas tras de los primeros informes», han
«verificado la autenticidad de nueve caídas -más de diez kilos de
hielo- entre el 8 y el 17 de enero».

Los análisis químicos e isotópicos efectuados sobre cinco de las
muestras «evidencian heterogeneidad -incluso dentro de cada bloque-,
con grandes densidades de iones -más de cinco veces la normal en el
agua de meteoritos-, correspondiendo a soluciones de halita (sal
gema), calcita (carbonato de calcio), anhidrita y aerosoles de cuarzo
o feldespato». Martínez-Frías indicó ayer que esos «trozos de hielo no
son ni minicometas, ni proceden de un avión, sino que son el resultado
de un fenómeno atmosférico».

Los 'aerolitos', según los investigadores, se generaron en las capas
altas de la atmósfera debido a un sobreenfriamiento propiciado por la
disminución del ozono en esas fechas. Señalan que los mapas de ozono
de la NASA muestran que el 5 de enero una depresión de este gas pasó
sobre todas las áreas donde cayeron trozos de hielo e indican que
«comúnmente se considera que el calentamiento global y las depresiones
de ozono están unidas».

La formación de los 'aerolitos' demostraría, a su juicio, que el
'efecto invernadero' está empezando a manifestarse y sugieren, por
ello, que se preste «más atención a la caída de estos inusuales
pedazos de hielo, que podría estar indicando los cambios que están
teniendo lugar en la atmósfera».

Más información
www.geotimes.org/june00