Re: [escepticos] RE: Dinosaurios de moda

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Santiago Arteaga ha escrito:

>         A ver, que esta discusion es una chorrada enorme.

¡Qué alegría Santi!
Un abrazo de entrada. Sé que contigo se puede hablar.
Me dices al final que he leído mal.
Pero te paso algunas sitios que son muy significativos,
escritos por científicos, y que me parece que coinciden
con lo que he estado diciendo.

Este sitio de la Universidad de Berkeley dice que "las
aves son dinosaurios":

http://www.ucmp.berkeley.edu/diapsids/avians.html

Te transcribo una parte del artículo bastante reveladora:

Ask your average paleontologist who is familiar with the phylogeny of
vertebrates and they will probably tell you that yes, birds
(avians) are dinosaurs. Using proper terminology, birds are avian
dinosaurs; other dinosaurs are non-avian dinosaurs, and
(strange as it may sound) birds are technically considered reptiles.
Overly technical? Just semantics? Perhaps, but still good
science. In fact, the evidence is overwhelmingly in favor of birds being
the descendants of a maniraptoran dinosaur, probably
something similar (but not identical) to a small dromaeosaur. What is
this evidence?

Todo el artículo es muy interesante y
ya traduje en un email anterior las 20 características que
determinan que las aves son dinosaurios avianos.
Hay partes del mismo que se me escapan por lo que yo le pedí
explicaciones a Ernesto, que sabe mucho de esto, como es lo de los
dientes.
Pienso que debe referirse a los dientes del arqueopterix.
¿Hay aves actuales con dientes?. ¿Se puede considerar el
rostro del ave como un diente?
(antes de que me fusilen lean lo que quiere decir la palabra rostro)

>         En primer lugar, Hector, las aves no son dinosaurios. No
> y no. Yo soy un mamifero descendiente de reptiles, pero no soy un
> reptil. Los reptiles vienen de anfibios, y si tu me llamas
> batracio lo mismo te meto un dedo en el ojo. Sin embargo, si que
> soy un vertebrado como todos los demas, fijate lo que son las
> cosas.
>
>         Tambien desciendo de bacterias, pero no soy una bacteria.
> Lo que soy es un eucariota, palabra que incluye bacterias,
> que no es lo mismo.
>
>         Tambien soy un primate sin ser un mono. Oh, si, desciendo
> de cosas que podriamos llamar monos. Busca la definicion de "mono".
>
>         Y los pajaros no son dinosaurios a pesar de descender de
> dinosaurios (segun las teorias mas aceptadas hoy dia, claro).

¿En qué momento las aves dejaron de ser dinosaurios avianos?
Creo que no debemos tropezar en las palabras.
He estado leyendo que los estudios de ADN determinaron que el
lobo y el perro son la misma especie, aunque sea válido semánticamente
darles nombre distintos..
Como dice el sitio de Berkeley decir que las aves son dinosaurios
tal vez sea un excesivo tecnicismo, pero, aún así, "buena ciencia"

>         Por otra parte, la extincion de los dinosaurios no fue tan
> instantanea porque en relidad ya estaban en decadencia cuando lo
> del meteorito, que supuestamente les dio la puntilla. Pero la
> interpretacion que tu haces de esos 10 millones de an~os de
> decadencia es absurda: ese periodo es anterior al meteorito, y no
> se empleo en evolucionar a aves. Las aves ya se habian
> diferenciado.
>
>         Esta es la interpretacion "estandard". Como tu sabes,
> muchas de estas cosas se cuestionan. Nota que en este tema en
> realidad no importa demasiado cual fuese la causa exacta de la
> extincion de los dinosaurios.
>    Abrazos,
>         Santi

En cuanto dices "en este tema en realidad no importa demasiado
cual fuese la causa exacta de la extinción de los dinosaurios"
coincido totalmente contigo.
Creo que se ha hecho mucha bambolla con lo del aerolito de
iridio. Eso me parece catastrofismo y ciencia patológica.

Hay otro sitio muy interesante que te recomiendo a tí
y a todos los queridos corraleros:

http://www.abc.net.au/science/slab/dinobird/story.htm#are

Está escrito por el Dr. Paul Willys, curador del museo de
la Universidad de Sydney. Es un tipazo muy entretenido y
un reconocido e informado divulgador científico en su país.
Mira cömo empieza su artículo:

Have you eaten a dinosaur lately? Chances are, unless you're a
vegetarian, dinosaurs
          are part of your regular diet because, if birds evolved from
dinosaurs, every time you
          chow down on a chook, you're dining on dinosaur. But how do we
know birds evolve
          from dinosaurs? And aren't there some authorities who say that
they didn't? It all
          depends on how you work out relationships.

Sigue el artículo y entre otras cosas dice, lo que me encantó,
que la teoría de Huxley que consideraba que las aves eran
descendientes evolutivos de los dinosaurios se olvidó durante
50 años. (Esto es para tí, Ernesto, ¿recuerdas cuando comparé
esa teoría con la de la tectónica de placas, que también había
sido olvidada durante medio siglo, y tú desestimaste esa comparación?)
La teoría de Huxley fue dejada de lado cuando surgió otra que hacía
descender a las aves de un reptil predinosáureo.
Pero ahora ha resurgido con fuerza.
                                        Otro abrazo, Santi
                                                Héctor W. Navarro