[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Creacionismo en Español!! [Yahoo! Clubs: Anticreacionistas]



Pedro Luis Gomez Barrondo escribió:

>     Pastranus ¡menuda página magufo-creacionista que te has cascado!
>     Alucinante compañero. ¿Sabes de qué rama de secta se han caido
> estos muchachos?
>     Bueno, como ejemplo vayan estas Falacias "Lógicas" que... bueno
> leánlas y juzguen ustedes mismos.
>     Desde luego, lo que si que no se le puede negar a este listado es
> que planea por él una especie de Argumentum ad Ignorantiam digna de
> ser muy tenida en cuenta.
>     ¡A ver Wilson o Pepet si entrais al trapo y nos desmontais unas
> cuantas!
>
> Saludos escépticos desde Bilbao.-((;.¬D))))
> Copyright © La Corrala 1998-2000 Gargantua-All rights reserved.
> Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"-
>
> http://www.sedin.org/spanind.htm#1
>
> 1. Falacia del Envenenamiento de las Fuentes (Argumentum ad Hominem).
> Este error lógico se comete cuando se trata de desacreditar una fuente
> de evidencias incluso antes de considerar la evidencia misma.
>
> 2. Falacia Reductiva.
> Este error lógico se comete cuando se trata de <<reducir>> algo
> complejo a algo muy sencillo, afirmando que <<esto no es más que
> ...>>, concentrándose en un aspecto limitado del fenómeno global.
>
> 3. Falacia del Uso Indebido de la Autoridad (Argumentum ad
> Verecundiam).
> Este error lógico se comete cuando se trata de utilizar a un experto
> para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del
> experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que
> la opinión del experto es infalible.
>
> 4. Falacia Argumentum ad Populum.
> Este error lógico se comete cuando se juega con los sentimientos
> populares, o se dice a los oyentes lo que éstos quieren oír. (Conocido
> también como Falacia del mal uso de la democracia.)
>
> 5. Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales.
> Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la
> intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo
> a una clara reflexión.
>
> 6. Falacia de la Jactancia Cronológica.
> Este error lógico se comete cuando se trata de refutar algo
> simplemente asignándole una fecha, generalmente presentándolo como muy
> antiguo. (También se podría conocer como Argumentum ab Annis, o
> argumento por la edad.)
>
> 7. Falacia de la Alegación Tendenciosa.
> Este error lógico se comete cuando se dramatiza el material que
> favorece la propia posición, ignorando o minimizando el material que
> milita en contra de dicha posición.
>
> 8. Falacia Post Hoc Ergo Propter Hoc.
> Este error lógico se comete cuando se razona que algo es la causa de
> alguna otra cosa sencillamente porque la primera es anterior en el
> tiempo.
>
> 9. Falacia de la Afirmación del Consiguiente.
> Este error lógico se comete cuando se afirma una causa para una
> condición conocida, cuando puede ser que haya una gran cantidad de
> causas diferentes. (Cuando los científicos intentan confirmar una
> teoría han de afirmar el consiguiente --o sea, algún resultado-- pero
> generalmente siguen investigando buscando una causa o causas; siguen
> experimentando buscando la única causa posible.)
>
> 10. Falacia Argumentum ad Ignorantiam.
> Este error lógico se comete cuando se razona en el sentido que si una
> posición no puede ser demostrada, la otra gana por defecto, siendo que
> podría haber más de dos posibles explicaciones, sin haber evidencia
> independiente disponible.
>
> 11. Falacia Genética.
> Este error lógico se comete cuando se pretende que algo es
> <<sencillamente>> o <<nada más que>> su génesis (su origen), o cuando
> alguien rebaja algo debido a su origen humilde o poco propicio.
>
> 12. Falacia del Uso Indebido de la Analogía.
> Este error se comete cuando se da por supuesto --sin transición ni
> explicación de ningún género-- que las mismas leyes que pertenecen a
> una situación son igualmente válidas para ser aplicadas a cualquier
> situación similar, como cuando se confunde la naturaleza descriptiva
> de las leyes científicas (leyes naturales) con la naturaleza
> prescriptiva de las leyes sociales (que rigen la conducta de la
> sociedad).
>
> 13. Falacia de la Petitio Principii.
> Este error lógico se comete cuando se utiliza un argumento en que se
> supone como ya demostrado aquello que se debe demostrar,
> frecuentemente empleando otras palabras. Más comunmente conocida como
> Petición de Principio. Un ejemplo sería: <<Esta institución está
> anticuada porque es un anacronismo.>>
>
> 14. Falacia del Argumento Circular.
> Este error lógico, muy similar al anterior, se diferencia de aquel en
> que incluye una multiplicidad de elementos, con un mínimo de dos. A es
> demostración de B, y B es demostración de A.
>
> 15. Falacia Argumentum ad Baculum.
> Este error lógico se comete cuando se emplea la fuerza o la
> intimidación en lugar de la razón y de la argumentación (balas en
> lugar de urnas, poder en lugar de persuasión, votaciones en lugar de
> experimentación).
>
> ----------------------------------------------------------------------
> ----------
>
> Identifiquemos cuáles de las falacias de razonamiento acabadas de
> mencionar son cometidas por los evolucionistas cuando:
>
> 1. Insisten en que el creacionismo es religión.

Pero no es un argumento ad hominem, porque esto es la conclusión, tras
argumentaciones anteriores

>
> 2. Seleccionan sólo aquellos elementos de la experiencia que pueden
> ser pesados, medidos o contados como si fuesen la única realidad.

Utilizan la falacia de petición de principio, porque implicitamente ya
suponen la existencia de una "realidad " distienta a la que estudia el
método científico, sin dar ninguna evidencia de que exista.

> 3. Quieren hacer creer que todos los científicos competentes y
> racionales aceptan el evolucionismo.

para afirmar que existe un científico competente (en este campo)que no
admite el evolucionismo basta con que muestren uno

> 4. Presionan para que se acepte el evolucionismo porque tantas
> personas creen en la evolución.

Esto no es una falacia, simplemente es una mentira

> 5. Utilizan los términos <<Fundamentalista>> o <<Anti-intelectua>>.

No es aplicable la falacia número 5 porque el término fundamentalista o
anti -intelectual solamente es la conclusión de los argumentos, y no la
parte demostrativa.

> 6. Utilizan los términos <<pre-científico>>, <<decimonónico>> o
> <<moderno>>, <<nuevo>>, <<última novedad>>.

Apliquese lo mismo que en el número cinco

>
> 7. Dramatizan similaridades (esqueletales, de apéndices, embriones,
> proteínas o sangre) como base para la identificación de relaciones
> entre organismos.

Deben demostrar primero que existe esa dramatización (¿dramatización
quiere decir que le dan mas importancia que tienen esas singularidades?)

>
> 8. Argumentan en círculo vicioso para datar rocas por medio de fósiles
> incorporados en ellas, y los fósiles por medio de las rocas donde se
> encuentran éstos.

Esto no es ningún círculo vicioso si PREVIAMENTE se ha visto que los
fósiles y rocas son un método fiable de datación.

> 9. Afirman que existe la vida, y que por tanto ha tenido lugar la
> generación espontánea.

En este caso lo que es falso es que se afirme que la vida se ha generado
por generacion espontanea porque hay vida.  En realidad lo que se afirma
es que para que exista vida no es necesario pensar en un creador.

> 10. Afirman que la creación específica no puede ser ensayada, y que la
> evolución es la única explicación científica.

No es aplicable el tipo de falacia 10 puesto que la afirmación de que la
evolución es una explicación científica no es consecuencia de que la
creación no lo sea. La evolución es una explicación científica porque se
ha generado siguiendo el método científico

> 11. Aplican acríticamente el principio de la selección natural a los
> problemas sociales tratando de explicar los fenómenos psicosociales
> por medio de mecanismos biológicos.

Esto simplemente es falso, el aplicar los principios de la evolución a
los fenómenos sociales es una extrapolación que no forma parte de la
evolución

> 12. Dan por supuesto que la lucha entre animales es la norma para las
> comunidades humanas.

idem, eadem, idem

> 13. Enseñan exclusivamente el evolucionismo, aunque, por lo que a la
> ciencia respecta, el problema de los primeros orígenes sigue siendo
> una cuestión abierta.

Y... ¿Qué tienen que ver los cojones con comer trigo?

> (Para una consideración extensa de este tema, ver Fallacies of
> Evolution, por Arlie J. Hoover, Baker Book House, Grand Rapids,
> Michigan.)
>
> ----------------------------------------------------------------------
> ----------