RV: [escepticos] **Deckard es un replicante

["Jose L. Medina" <shaper@...>]

Lo reenvio. No sé por qué unos llegan y otros no...
----- Original Message -----
From: Jose L. Medina <shaper en jazzfree.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, July 13, 2000 11:05 AM
Subject: RE: [escepticos] **Deckard es un replicante


> A pesar de que despues de ver el 'Director's cut' yo era de los que
pensaba
> que Deckard era un replicante, supongo que ahora todos nos apuntaremos a
eso
> :-), me extraña que Scott salga con el rollo de los números cuando muchas
> veces se había publicado que, si bien esto no fue un error de traducción,
si
> que fue una confusión entre las multiples versiones del guión (una de
ellas
> la de Hampton Fancher de Julio de 1980) y lo que se filmó. Me da la
> impresión de que RS ha usado este despiste como un argumento más para
> sostener que Deckard no es humano. ¿Quién sabe?
>
> En la novela y en algunos de los muchos borradores del guión que se
> trabajaron, había otra replicante (en la novela se llama Mary) que en la
> versión final no aparece. Esta sería la sexta. De todos modos, y sin
> agarrarse a esto, en muchos de esos guiones iniciales está mucho más claro
> que Deckard es un replicante. Hay muchos ejemplos, pero completando uno de
> los citados antes, cuando Gaff dice: "You´ve done a man´s job, sir"
después
> apostilla: "But are you a man ?" (no se a que versión del guión
corresponde
> pero era demasiado obvio, ¿no?
>
> No sé donde he leido que habrá OTRA versión de director, ya que Scott
> mantiene que la última no lo era realmente. Se rumorea que contendrá
escenas
> perdidas en todas las versiones, como la de Deckard visitando a Holden en
el
> hospital después de que Leon le atacara.
> ¿Sabiais que se estrenaron 6 versiones distintas de la película, con
> pequeñas variaciones en cada una de ellas?
> Un saludo
>
>
> ----- Original Message -----
> From: Julio Arrieta <julius_es en yahoo.com>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Thursday, July 13, 2000 9:29 AM
> Subject: Re: [escepticos] Deckard es un replicante
>
>
> >
> > >
> > >     ¡¡Descanse pues en paz Deckard!!.
> >
> > ¿Pero Deckard era de los que caducaba o de los que no
> > caducaba, como Rachel? ;-)
> >
> > Bueno, pues se acabaron las interminables discusiones
> > alrededor del video tras el visionado nº 30.000 de
> > esta maravillosa película. Lo de que los números no
> > cuadraban siempre fue un mosqueo y recuerdo alguna
> > discusión en la que alguien lo atribuía a un defecto
> > del doblaje. Además hay un par de guiños, más
> > evidentes en la edición del propio Scott, que sugieren
> > la naturaleza artificial de Deckard; sobre todo en el
> > diálogo sobre el origen de los recuerdos infantiles
> > con Rachel en el apartamento de Deckard. Tengo en
> > casa, por alguna parte, un artículo que sugería que
> > Deckard había sido fabricado y programado a partir de
> > los recuerdos de Gaff (!!!). Porque esa es otra ¿por
> > qué Gaff permite la huida de Rachel y Deckard?
> >
> > Y sobre todo ¿¿¿PARA QUE DEMONIOS SERVÍA EL PUTO
> > FUELLE DE LA MÁQUINA  DEL TEST VOIGHT-KAMPF???
> >
> > Nos vemos.
> > Julius
> > Eibar, noviembre, 2019
> >
> >
> >
> >
> > __________________________________________________
> > Do You Yahoo!?
> > Get Yahoo! Mail - Free email you can access from anywhere!
> > http://mail.yahoo.com/
>