RE: [escepticos] Lo mas triste del mundo

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

----- Mensaje original -----
De: "Alberto Villa" <albertovilla en hotmail.com>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: domingo 6 de agosto de 2000 1:05
Asunto: [escepticos] Lo mas triste del mundo



> [Alberto] Cuando pienso un poco, comparto y más, ...no quiero pecar de
> ingenuo y de optimista, pero su muerte, y otros factores concurrentes y
> contemporáneos, han instalado un debate en parte de la sociedad argentina,
> ..un debate que "ha durado mas de una semana" y que si bien esta
> mayoritariamente en la prensa, en especial en el diario La Nación, produce
> comentarios en algunos sectores, en los que por lo menos he "creído ver"
que
> se han sensibilizado y se preguntan cosas del tipo : ¿El mercado promueve
la
> ciencia o sólo los usos de ella?, ¿quién paga por hacer ciencia y
> desarrollar tecnología?, ¿quién debe pagar...?, ¿cómo hacer llegar la
> tecnología, por caso el by-pass aortocoronario, a las clases populares?,
...
> y sigue la lista.
>
> Hace 10 días atrás, el tema CONICET(*), y su reestructuración planteó un
> debate (creo muy serio) en la sociedad argentina, pero que, en mi opinión
> *se pinchó*, murió nonato, pues no se instaló a nivel masivo, ni siquiera
se
> había instalado en la clase media educada. LA muerte de Favaloro
reinstaló,
> revivió ese debate, ...tiene que ver una cosa con otra, ... y más gente,
> aunque a veces confusamente, comenzó a preguntarse qué es la ciencia, qué
> significa hacerla, que relación tiene con la tecnología y con el progreso.


Pues Alberto, quizás sería bueno dicutir aquí el problema del CONICET.  En
esta lista hay bastantes argentinos que quizás nos puedan dar su visión del
problema. Pienso que siempre es interesante ver como cada pais intenta
solucionar el problema de la financiación de la ciencia y el de la "fuga de
cerebros".  No soy la persona más adecuada para iniciar este debate aquí,
pero tengo bastante contacto con investigadores argentinos, aunque bien es
cierto que sobre todo del área de la salud y que trabajan en la universidad
(no son de la "carrera" como llamais allí a los investigadores del CONICET)
y he leído algo,  así que me permitiré hacer unas cuantas críticas:

Desde un punto de vista "europeo" parace absurdo hasta la misma existencia
de ese organismo, quizás allá sea necesario, pero se me hace difícil
compreder la necesidad de un organismo que en la práctica controla la
mayoría de la investigación cientifica y tecnológica del pais, excesivamente
brurocratizado (eso es evidente para cualquiera) y que llega al extremo de
inventar una "carrera científica" con cinco niveles. La investigación
científica es por definición incontrolable, un gobierno o una empresa
privada pueden indicar líneas de investigación y subvencionar aquellas que
les parezca mejor, pero es que el CONICET *impone* las líneas de
investigación y asigna el personal y los fondos a ellas.

Desde el momento en que se burocratiza la investigación, se diparan las
necesidades de personal administrativo y de otro tipo no directamente
realcionados con la investigación, con lo que aumenta el despilfarro de
fondos. Esto está ocurriendo allí y me imagino que es inevitable.

La existencia del CONICET ha creado un cuerpo de investigadores que se
consideran de élite y que son poco proclives a colaborar con las
universidades (y viceversa). Al estar organizado el cuerpo como un
funcionariado y no existir otros organismos investigadores de importancia en
el país, no existe competencia entre equipos.

Supongo que no siempre funcionó así la cosa y que en los primeros años,
cuando era menos mastodóntico, dio buenos resultados al canalizar los
escasos fondos existentes hacia los lugares adecuados. Nadie puede negar el
mérito de haber colaborado a la consecución de esos tres premios Nobel. Pero
ya se sabe como es la burocracia, una vez puesta en marcha, cobra vida
propia, se independiza y se hace cada vez más incontrolable.

Estas críticas que expongo están también contenidas en el "documento Caputo"
y en las réplicas al mismo que he leído, aunque como es natural, según el
punto de vista, algunas son virtudes más que críticas.

Saludos.

RDA.

PD: el documento de la discordia y las réplicas al mismo están en la web del
CONICET (Programa para el Financiamiento y Organización del Sistema de
Ciencia y Técnica) http://www.conicet.gov.ar/home.htm

Saludos.

RDA