[escepticos] RE: Esceptico del pasado

["Jose Luis Calvo" <ix1163@...>]

Hola a todos

El Crucificado dixit:


> Cuando estudiaba Historia del Arte, me harté hasta la sacidad de leer
> comentarios sobre la "excepcionalidad" de la Dama de Elche, hasta
> empezar a dudar que se trartara de una obra de arte ibérica (en mi
> ingenuidad, no llegué a sospechar el tema de la falsificación hasta que
> me reencontré con el tema hace poco).

[J.L.] Je, je. ¿Hace mucho que estudiaste Historia del Arte? Lo de la
"excepcionalidad" de la Dama de Elche hace mucho que no se sostiene.
Concretamente desde 1.971 (si no me falla la memoria) en que se encontró en
una excavación arqueológica la Dama de Baza.

[El Crucificado] Te recomiendo encarecidamente el libro "El caso de la Dama
de Elche.
> Historia de una falsificación", de John F. Moffit (Ed. Destino, BCN
> 1996). Estemos o no de acuerdo con sus conclusiones, es una obra muy
> documentada que puede servir de base para un estudio más profundo.

[J.L.] Pues ya puesto a hacer recomendaciones, Historia de España Antigua de
Ed. Cátedra, tomo 1º Protohistoria, capítulo de Arte Ibérico a cargo de
Presedo que entre otras cosas es el arqueólogo que dirigía las excavaciones
de Baza.

[ElCrucificado] Si es cierto que "los fenómenos excepcionales requieren
pruebas
> excepcionales", la dama de Elche es una excepción que no ha sido
> explicada, ni por caminos normales ni excepcionales. No se ha explicado
> por qué se da una obra de este calibre aislada en el panorama del arte
> ibérico, ni se han esclarecido las circunstancias de su descubrimiento.
> Pero hay una pregunta que para mi es crucial en este asunto: ¿Por qué el
> museo del Louvre iba a renunciar tan fácilmente a una obra tan
> excepcional, si hubiera la mínima sospecha que fuera auténtica?

[J.L.] Por partes, la excepcionalidad de la Dama de Elche no existe. Tampoco
es una obra aislada ni siquiera en la Alcudia de Elche dónde se encontró.
Con posterioridad (subrayo esta palabra) se realizaron excavaciones en las
que se encontraron restos de esculturas de tan buena factura artística como
la Dama, lo que pasa es que al ser fragmentos son menos conocidos. Puedes
encontrar más noticias de ellos en la obra anteriormente recomendada.
Por otra parte, la existencia de la Dama ha sido explicada hasta la saciedad
como fruto de una koiné entre las Damas del arte ibérico (Baza, Cádiz,
Velezay...) y la influencia griega que también se encuentra en los restos
fragmentarios anteriormente citados. Otras obras ibéricas presentan
influencias púnicas e incluso neo-hititas (esculturas de Pozo Moro) y a
nadie se le ocurre ir diciendo que por ello sean inexplicables.
Las circustancias de su descubrimiento no se han esclarecido como tampoco en
otros muchos casos de descubrimientos arqueológicos casuales. Muchas piezas
expuestas en museos de todo el mundo no se sabe con precisión de dónde
proceden ya que han sido fruto de excavaciones ilegales o de trabajos
agrícolas que no se notificaron para evitar una posible incautación de las
tierras. Las piezas así obtenidas van dando vueltas hasta que acaban en
manos de las autoridades.
Sobre lo del Louvre, quizás si te fijas en las circunstancias en que se
produjo te sorprendas mucho menos ;-) Se vendió (en realidad fue un cambio
de obras de arte) durante la ocupación nazi por el gobierno profascista de
Vichy al gobierno fascista del general Franco.

[ElCrucificado] Tengo la sensación que la Dama de Elche se ha convertido en
un emblema
> de... bueno, de algo "muy español", y que en determinados círculos no
> puede ni tan sólo cuestionarse su autenticidad. La anterior ministra de
> cultura, al enterarse de la publicación del libro de Moffit, exclamó:
> "Este autor ha ofendido el honor de una dama española". ¡Bonito
> argumento! A fin de cuentas, quizá la "dama" resulte no ser tal y bajo
> su tocado se esconda una putilla decimonónica ataviada para satisfacer
> la "lascivia cultural" de los estudiosos de su época... y de algunos de
> la nuestra.

[J.L.] Puede plantearse cualquier cosa siempre que se presenten pruebas. Que
yo sepa ninguno de los expertos en arte ibérico (y no sólo los españoles.
Intentar hacer de esto una cuestión nacional es una gilipollez porque la
Dama no tiene nada que ver con España) ha recibido las afirmaciones de
Moffit con otra cosa que una salva de carcajadas porque es tan absurdo como
plantear la falsedad de las cuevas de Altamira. Si es la primera pieza de
estatuaria ibérica humana en piedra encontrada y después se encuentran otras
similares ¿cómo puede ser un fraude? ¿De dónde se tomó el modelo para la
falsificación? ¿De los bronces ibéricos que, estilísticamente, están a años
luz de las Damas? ¿De dónde se sacó la idea de la policromía?...
Por cierto, de la anterior ministra de cultura me creo esa estupidez y otras
mayores. La pobre era de una ineptitud total.

[ElCrucificado] De momento, no tengo noticia que se haya realizado ningún
análisis para
> certificar la antigüedad de la talla sobre la piedra ¿Habrá algún
> escéptico geólogo por ahí que nos pueda dar luz sobre el tema?

[J.L.] Que eso no se puede hacer.

Un abrazo

José Luis Calvo
ix1163 en xpress.es