Re: [escepticos] Re: unos hablamos y otros disparan...

[Ricardo Carrasco García <r.carrasco@...>]

El vie, 01 sep 2000, escribiste:
> "Ricardo Carrasco García" escribió:
> 
> > Vuelvo sobre lo que ya dije en otros mensajes: aquí dices (o parece que
> > dices, pues pareces desechar la idea de que no saben como acabar con esto) que
> > los políticos españoles no desean realmente acabar con el terrorismo. Luego son
> > algo culpables de que la paz no se alcance. Como es claro que los concejales y
> > diputados asesinados son políticos españoles, resulta que son algo culpables de
> > su propia muerte. Esto es inaceptable desde mi punto de vista y desde el punto
> > de vista de las victimas. Es un insulto, aunque a ti te parezca que no estás
> > insultando a nadie.
> 
> El esquema  de razonamiento que utilizas  es:
> Algún A es B ; Algún B es C; luego algún A es C; razonamiento que no tiene ninguna
> validez como muestra el siguiente contraejemplo Algun número par es primo; Algún
> número primo es impar luego algún número par es impar.
> Saludos pepet
> 

Creo que no. Todo A es B. algún B es C, luego algún A es C. Ya se ha discutido
si todo A se refiere o no en realidad a todo A o sólo a algún A. 

Por cierto, que repasando una lista de falacias ( en
http://www.angelfire.com/az/ateismo/logica.html , por si a alguien le
interesa), me encontré con la del falso escocés. Reproduzco lo que dicen en esa
página:

----
La falacia de "Ningún verdadero escocés..."

Suponga que yo afirme que ningún escocés le pone azúcar a su avena. Usted me discute diciendo que a su
amigo Angus le gusta la avena con azúcar. Luego yo le digo "Ah, sí, pero ningún escocés verdadero le
pone azúcar a su avena". 

Este es un ejemplo de un cambio ad hoc usado para corregir una afirmación, combinado con un intento de
cambiar el significado de las palabras usadas en la afirmación original. Puede llamarse una combinación
de falacias. 
----

Lo digo por el todo A, pero en realidad no todo A, sino sólo el grupo de A
que, digamos, no le gusta la avena con azucar.

Para no empezar otra vez con el tema, diré que es cierto que lo dicho hasta
ahora es mucho, y que habría que analizar si se refería ya a un verdadero
escocés desde el principio o no, y que a lo mejor sólo veo claras aquellas
falacias que me favorecen y no las que me perjudican.


> Pdta. Serenidad, tratemos el tema menos visceralmente y la discusión servirá para
> algo.

A mí al menos me ha servido para repasar la lista de falacias.

> Saludos pepet

Un saludo