RE: [escepticos] Creacionismo

["Goyo" <goyodiaz@...>]

----- Mensaje original -----
De: "Alberto S" <asanag en jazzcyber.com>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: jueves, 14 de septiembre de 2000 17:44
Asunto: RE: [escepticos] Creacionismo


> Es posible que tengas razon sobre todo en tu caso que eres medico pero si
> te metes a algo mas exacto el que 2+2=4 no es una creencia es asi y asi lo
> tomo porque ya se demostro.

AlbertoS: ¿Estás seguro de que los matemáticos lo tienen tan claro?
Que hablen ellos.
Algunos piensan que las matemática NO son ciencia. :-))))

[Goyo]
Pues hablaré. No entraré en lo de si es una ciencia porque ni yo lo tengo
muy claro, en todo caso parece que si lo es debe serlo en un sentido algo
diferente a las demás (en particular de la física, la ciencia más ciencia de
todas).

Se supone que los resultados de las matemáticas son lo más indiscutible que
puede haber, que una prueba correcta no admite discusión. Sin embargo, veo
un problema en los fundamentos que creo que implica la necesidad de recurrir
todavía a la "convicción íntima" (¿creencia?) para decidir la validez de una
prueba. El problema puede expresarse así: en la formalización de la lógica
se utiliza la teoría de conjuntos, pero la teoría de conjuntos no es tal
(una teoría formal) hasta que no hayamos formalizado la lógica, así que es
la pescadilla que se muerde la cola.

Hilbert se refiere a esto cuando habla en sus "Fundamentos de la Geometría"
de la necesidad de "un desarrollo parcial y simultáneo de Lógica y
Aritmética".