[escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] ¿En qué creer? Era :50 años dogma de la Asunción

[Angel López <angeltor@...>]

> ¿Porque? ¿porque es un premio Novel de literatura? ¿porque es un gran
> escritor? Pues aunque no lo creas Cela, que es un grandisimo escritor,
puede
> que sea inferior en el aspecto intelectual al que haces referencia, o
puede
> que no...o simplemente, y no te has parado a pensarlo, pensais de manera
> distinta, y repito otra vez, lo que no os hace a ninguno mejor que al
otro.

>>	El problema está en dejar todo en el aire y, así, claro que no hay nada
>>seguro. Si definimos el sistema de referencia en el que nos movemos (con
>>Cela el literario, filológico y con Sagan, cosmólogo, astrónomo) es de
>>perogrullo que soy inferior a ellos y nada más que añadir ¿no?

>>	Por lo tanto, definidos los esquemas de los que hablamos, las
>>jerarquías existen, tal cual queria simplemente indicar.

Bueno visto asi, bastante razon te sobra :)

> Entonces, si tu puedes pensar lo que quieras, ¿porque los demas no? ¿Crees
> acaso que no has sido influenciado por decenas de personas a lo largo de
tu
> vida? Si crees de verdad que tu pensamiento es solo fruto de tu
reflexionar
> solitario, estamos apañados. Lo unico que ocurre es que tus influencias
han
> seguido otros derroteros.

>>	No impido que piensen lo que quieran sino que, tal cual indicas, los
>>"otros derroteros" han sido elaborados, analizados y puestos a prueba a
>>lo largo de los siglos y sus afirmaciones son comprobables y
>>analizables, incluso revisables y adaptables a los nuevos hechos o
>>descubrimientos.

>>	Vamos a ver, un ejemplo de esto que intento explicar.

>>	Hace años, cuando entré en BUP, en la clase de Historia el profesor nos
>>preguntó (a 45 personitas) quienes creían en la teoría evolutiva y
>>quienes en el creacionismo bíblico.

>>	Sorprendentemente, solamente 15 de la clase (14-16, para el caso da
>>igual) dijimos que en la evolución de las especies, lo cual me dejó
>>perplejo (¿donde diablos me habían metido?)

>>	Lo más triste es que, debido al respeto del dogma de fé, y que estaba
>>en un colegio católico, la irracional postura de mis compañeros era tan
>>válida como la mía.


Alucinado me dejas!!!!

Me alucina que un profesor pueda tener necesidad de preguntar a sus
alumnos semejante cuestion. Ya me pica la curiosidad ¿como fue su
explicacion?
¿Insistia en el creacionismo? ¿dejo a la gente con esa creencia?
Hasta donde yo sabia, (no me eduque en un colegio religioso, por suerte;
pero si
estuve bastante involucrado en algo, que me hizo apartarme de la iglesia,
por cierto,
llamado las Milicias de Santamaria, por si os suena a alguien, y no era nada
paramilitar X-DD), la iglesia supone a Dios creador de todas las cosas, pero
ese
creacionismo y ese Genesis se supone que es escrito en forma de "parabolas"
o
similar y me acabas de hacer la puñeta, por no decir algo mas fuerte.
Realmente
nunca me habia parado a pensarlo muy a fondo...me explico

Yo creo que existe un Dios, o un ente superior o lo que sea (quizas
influenciado por años
de catolicismo pero me es indiferente), vamos que necesito creer que algo
mas
hay que vivir morir y a pudrirse. Entonces, se supone que la iglesia admite
y comparte
lo que la ciencia descubre (ya se, ya se, mientras no contradiga la biblia);
bueno, se
supone que admite la la explicacion cientifica de la creacion del universo o
al menos de
la tierra...lo que nunca escuche a un cura ni a nadie, es explicarme como
leches se puede
compartir la creacion de la tierra por Dios y la explicacion cientifica

>>	Ahora, vuelvo a mi hilo argumental y pregunto ¿no crees que ellos, sus
>>ideas, no son nada respetables? ¿no estoy, al menos, más cerca de la
>>verdad que ellos? en resumen ¿quién tiene razón?

No digo quien ha de tener razon, ni que sus ideas sean respetables, sino que
a pesar de sus
ideas ellos como personas si son respetable, y con esto no digo que toda
persona es respetable
por sus ideas, si estas son destructivas.

> Por supuesto, en eso estamos totalmente de acuerdo...solo una pregunta sin
> ninguna mala intencion ¿y que opinas de las ideas defendidas con la
> violencia?

....
>>	Y respecto a demostrables me refería a las "ideas" que tocan la
>>ciencia, ideas que las religiones se empeñan en implantar saltándose,
>>incluso, lo evidente, lo que de verdad sabemos (como el ejemplo anterior
>>de la evolución, vamos).

>>	OJO: ya sé que la versión actual de la ICAR es que el tal dios insufla
>>el alma en algún momento de la concepción y acepta la evolución (no veas
>>lo que les ha costado), usaba el ejemplo de las ideas de sus creyentes.

A mi me sigue pareciendo alucinante que quede gente que pueda ser tan obtusa
y fanatica. Entiendo que algo simplemente teorizado, pueda llevarles a
aceptar
explicaciones mas misticas, pero negar aquello demostrado me deja sin
palabras.


...
>>	En el mismo correo también te expresaba que las personas, con las
>>excepciones consensuadas contigo, son respetables, y te exponía que las
>>ideas no siempre han de serlo.

Si solo era eso lo que yo pretendia decir.

> No se de donde te sacas eso de escasisimo, pero lo que si se es que cuando
> salgo a pasear por
> mi barrio o hablo con mis vecinos, nadie se avalanza sobre mi en plan Hare
> Krisna a soltarme un sermon

	No hace falta que salten sobre mi, la verdad. Y escasísimos, al menos
en Las Palmas de G.C. y en el contexto que conozco, lo son también.

> Pero tu sin embargo si deseas imponer aquello que crees que debe pensar la
> gente ¿no?

	No, ni de lejos, ni por asomo. Yo no intento imponer pensamiento ni
idea alguna, es más, toda mi argumentación va contra ello.

	Mi situación ideal sería que todos tuvieramos acceso a la información y
la educación y, sobre ella, obtener nuestras ideas del diálogo y
reflexión propia y con el resto de personas, nunca desde la imposición,
sino desde la educación.

>>>	Utópico ¿no?

No. Aunque sea una respuesta demasiado firme. No puedo añadir mas a ese
pensamiento,
solo que mientras el mundo se de mamporroslos unos con los otros cobijados
bajo el
ala de banderas y colores poco se podra hacer.

> En cuanto a lo de los preservativos, mira, hay si te doy toda la razon,
pero
> el hambre del
> mundo, y en esto te has pasado tres pueblos, no es culpa de usar o no
> anticonceptivos, sino que
> su falta de solucion no es mas que falta de voluntad politica, tanto de
los
> politicos de los propios paises
> afectados, asi como de la politica internacional.

>>	Me refería a que podría dejar de gastar recursos en el tema del sexo y
>>mover más fichas contra problemas reales. Podrían dejar de jugar con sus
>>propias ideas y, si el tal Suso, según ellos, murió en la cruz y su
>>mensaje era paz a amor, quitar de enmedio tanta pompa y boato y dar más
>>recursos a los que de verdad lo necesitan o...

Parte de razon tienes, lo que ocurre es que quizas fuese contraproducente,
pues los gobiernos internacionales podrian pensar que porque han de ocuparse
ellos si ya lo hace la iglesia...