Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] ¿En qué creer? Era :50 años dogma de la Asunción

["Alfonso A.C." <aafonso@...>]

	Hola nuevamente:

Angel escribió:
> 
> Solo digo que tu argumentacion rebosa de un orgullo exacerbado en la
> creencia de tu posesion de la verdad.

	Bueno, no era mi argumentación (entré en este debate a posteriori) pero
comprendo lo que indicas, si bien no lo comparto.
 
> ¿Porque? ¿porque es un premio Novel de literatura? ¿porque es un gran
> escritor? Pues aunque no lo creas Cela, que es un grandisimo escritor, puede
> que sea inferior en el aspecto intelectual al que haces referencia, o puede
> que no...o simplemente, y no te has parado a pensarlo, pensais de manera
> distinta, y repito otra vez, lo que no os hace a ninguno mejor que al otro.

	El problema está en dejar todo en el aire y, así, claro que no hay nada
seguro. Si definimos el sistema de referencia en el que nos movemos (con
Cela el literario, filológico y con Sagan, cosmólogo, astrónomo) es de
perogrullo que soy inferior a ellos y nada más que añadir ¿no?

	Por lo tanto, definidos los esquemas de los que hablamos, las
jerarquías existen, tal cual queria simplemente indicar. 
 
> Entonces, si tu puedes pensar lo que quieras, ¿porque los demas no? ¿Crees
> acaso que no has sido influenciado por decenas de personas a lo largo de tu
> vida? Si crees de verdad que tu pensamiento es solo fruto de tu reflexionar
> solitario, estamos apañados. Lo unico que ocurre es que tus influencias han
> seguido otros derroteros.

	No impido que piensen lo que quieran sino que, tal cual indicas, los
"otros derroteros" han sido elaborados, analizados y puestos a prueba a
lo largo de los siglos y sus afirmaciones son comprobables y
analizables, incluso revisables y adaptables a los nuevos hechos o
descubrimientos.

	Vamos a ver, un ejemplo de esto que intento explicar.

	Hace años, cuando entré en BUP, en la clase de Historia el profesor nos
preguntó (a 45 personitas) quienes creían en la teoría evolutiva y
quienes en el creacionismo bíblico.

	Sorprendentemente, solamente 15 de la clase (14-16, para el caso da
igual) dijimos que en la evolución de las especies, lo cual me dejó
perplejo (¿donde diablos me habían metido?)

	Lo más triste es que, debido al respeto del dogma de fé, y que estaba
en un colegio católico, la irracional postura de mis compañeros era tan
válida como la mía.

	Ahora, vuelvo a mi hilo argumental y pregunto ¿no crees que ellos, sus
ideas, no son nada respetables? ¿no estoy, al menos, más cerca de la
verdad que ellos? en resumen ¿quién tiene razón?

> Lo unico que te intentaba hacer ver, es que el siguiente paso de esa
> intolerancia hacia seres para ti inferiores, nos lleva al desprecio de los
> mismo y de todo lo que representan, nos lleva al fanatismo y al
> fundamentalismo (termino que no es solo aplicable a la religion). De la
> opinion soy, de que las posturas extremistas por lo general no conducen a
> nada bueno, y por supuesto no pretendia insinuarte que fueses una especie de
> nazi o nada similar; espero que no diese esa impresion.

	Ok, en parte comparto el punto de vista que expones, esto es, cuidado
con las ideas que, cuando son muy radicales pueden caer en el saco de la
intolerancia, tal cual indicas.
 
> Por supuesto, en eso estamos totalmente de acuerdo...solo una pregunta sin
> ninguna mala intencion ¿y que opinas de las ideas defendidas con la
> violencia?

	Defender ideas o causas de una agresión violenta, para mí, es defensa
propia, es decir, lícito. 

	El resto, es decir, cualquier tipo de violencia, descartado
directamente.

> ¿que pautas ni que narices?!!! Estaria de acuerdo en que como unico
> fundamento
> a respetar seria el de no atentar a lo derechos humanos, pero ir mas alla
> presupone
> de nuevo el estar en posesion de la verdad absoluta y entonces, ¿para que
> discutir?
> ¿Demostrables? ¿Cuantas ideas y teorias a lo largo de la historia fueron
> supuestamente
> indemostrables y luego se demostraron?

	Por ello decía que definir esto es un tema de largo debate. Además,
esta discusión ya se ha dado a lo largo de la historia (bien o derecho
natural, desde griegos hasta ayer por la tarde) y todavía no ha habido
acuerdo ;-)

	Imagino que, tal cual dices, establecer como punto de partida los
derechos humanos e incluir la no agresión a la naturaleza serían buenos
pilares.

	Y respecto a demostrables me refería a las "ideas" que tocan la
ciencia, ideas que las religiones se empeñan en implantar saltándose,
incluso, lo evidente, lo que de verdad sabemos (como el ejemplo anterior
de la evolución, vamos).

	OJO: ya sé que la versión actual de la ICAR es que el tal dios insufla
el alma en algún momento de la concepción y acepta la evolución (no veas
lo que les ha costado), usaba el ejemplo de las ideas de sus creyentes.

> Entonces acordaras conmigo que muchas, muchisimas personas, religiosas,
> creyentes
> a ideas que rechazas son maravillosas personas o simplemente "normales" por
> decir algo.
> Te hablo de tu vecino o vecina cualquiera, que va a misa todos los domingos
> o todos los dias
> pero que no tendrias otro vecino mejor ni pagando, o te hablo de mujeres y
> hombre como las monjas
> en Calcuta dedicando su vida a emfermos, o la gente que utilizada sus
> vacaciones para irse a zonas de
> centroameria de misiones. Supongo que no podras decir de ellos que son
> estupidos...

	Te lo indiqué en el correo anterior, es más, tengo personas cercanas
creyentes, y no solo de la ICAR, y son maravillosas.

	En el mismo correo también te expresaba que las personas, con las
excepciones consensuadas contigo, son respetables, y te exponía que las
ideas no siempre han de serlo.
 
> No se de donde te sacas eso de escasisimo, pero lo que si se es que cuando
> salgo a pasear por
> mi barrio o hablo con mis vecinos, nadie se avalanza sobre mi en plan Hare
> Krisna a soltarme un sermon

	No hace falta que salten sobre mi, la verdad. Y escasísimos, al menos
en Las Palmas de G.C. y en el contexto que conozco, lo son también.

> Pero tu sin embargo si deseas imponer aquello que crees que debe pensar la
> gente ¿no?

	No, ni de lejos, ni por asomo. Yo no intento imponer pensamiento ni
idea alguna, es más, toda mi argumentación va contra ello.

	Mi situación ideal sería que todos tuvieramos acceso a la información y
la educación y, sobre ella, obtener nuestras ideas del diálogo y
reflexión propia y con el resto de personas, nunca desde la imposición,
sino desde la educación.

	Utópico ¿no?
 
> En cuanto a lo de los preservativos, mira, hay si te doy toda la razon, pero
> el hambre del
> mundo, y en esto te has pasado tres pueblos, no es culpa de usar o no
> anticonceptivos, sino que
> su falta de solucion no es mas que falta de voluntad politica, tanto de los
> politicos de los propios paises
> afectados, asi como de la politica internacional.

	Me refería a que podría dejar de gastar recursos en el tema del sexo y
mover más fichas contra problemas reales. Podrían dejar de jugar con sus
propias ideas y, si el tal Suso, según ellos, murió en la cruz y su
mensaje era paz a amor, quitar de enmedio tanta pompa y boato y dar más
recursos a los que de verdad lo necesitan o...

	Mira hay tantas cosas que critico de la ICAR que mejor lo dejamos. Eso
sí, si quieres saber cual es mi punto de vista, tuve la suerte hace
tiempo de encontrar un libro "Mentiras fundamentales de la iglesia
católica" o algo así, de Pepe Rodríguez donde varias de las ideas que ya
había visto se veían argumentadas y, el resto, se ve día a día con la
doble moral y doble pensar de clero y feligreses (vamos que del mensaje
de Suso a lo que hacen estos.... dos o tres millones de años luz de
distancia)

	Un saludo.

	P.S.

	Digo lo de ideas ya vistas respecto al libro pues, como estudié en un
colegio católico, me tuve que tragar varias veces la biblia y demás
dogmas pero, dado mi caracter, no me quedé ahí }:->

-- 
Alfonso A.C.
MHP Sistemas de Control
Departamento de Informática
Administrador de Bases de Datos
email: aafonso en retemail.es
web: http://personal1.iddeo.es/aafonso