[escepticos] Respuesta a josé (largo)

["Marcela E. Brusa" <medaly@...>]

>
> Y yo (José) escribo:
> Marcela :
> siento tener que disentir con vos (con tu permiso, voy a  usar nuestras
> conocidas conjugaciones y pronombres rioplatenses). Lo siento porque
> invariablemente he simpatizado con las posiciones vertidas en tus mensajes
> (llevo  unos veinte días en la lista).

Bueno, no se puede estar de acuerdo en todo.

>  Me parece claro que las falencias de Angel en materia ortográfica se han
usado
> para desvalorizar sus opiniones.No  por tu parte. También me resulta claro
que
> si él mencionó la educación (en un mensaje que se me escapó) aludía
> a "urbanidad ", no a "cultura".

Vale


> Creo que Angel mismo faltó a esas reglas de convivencia que ahora invoca,
> cuendo comparó con los nazis a un interlocutor que lo contradijo. Pero,
puede
> verse que  dio la correspondiente marcha atrás en cuanto se le hizo notar
el
> despropósito..

Te cuento que es posible que eso mismo haya pesado un poco en mi reaccion,
estoy bastante harta de ver el nazismo dulcificado al compararlo con
acciones o ideas que nada tienen que ver con el.
Estoy un poco harta de esa forma de argumentar y cuando ademas me tengo que
pasar tres veces por la misma incomprensible oracion para darme cuenta de
que al final no decia mas que tonteras entonces pido que al menos se digan
las tonteras con algo de claridad para no tener que releerlas. Problema mio
ya lo se, pero igual un problema.

>  Por lo demás (si no he perdido algún otro mensaje ) , ha defendido sus
> posiciones sin intolerancia y con encomiable sentido del humor . Si es
> auténtico o se comporta así por estar aquí en clara minoría  es asunto que
> escapa a mi percepción y se lo dejo a su conciencia. No simpatizo para
nada con
> sus ideas ,pero sí con su forma de sostenerlas.

> Y volviendo al reproche a su vacío cultural, ¿cuál es la medida de los
errores
> tolerables.en cantidad y calidad? Porque de error no está nadie exento ,
> Heisemberg dixit :-)).

Tenes razon, y creo que me hago esa misma pregunta unas cuarenta veces al
dia cuando leo lo que escriben mis alumnos (tanto en español, lo que es
hasta cierto punto justificable como en ingles, su idioma natal)
Hay quien dice que mientras la comunicacion no se rompa no hay problema.
Hay quien dice que lamentablemente la falta de lectura y la entronizacion de
la ignorancia se estan manifestando en el modo de escribir. No es tan banal
como parece. Pero bueno, ahi estan las posiciones.
Yo no jodo con los acentos demasiado, aunque a veces hay que reconocer que
los acentos tienen su carga semantica tambien e incluso se da el caso en que
el acento puede llevar a esa quiebra en la comunicacion. Despues de todo "si
lo es" no es lo mismo que "sí, lo es"
Ante todo yo tambien cometo alguna que otra como bien señalas, pero a
diferencia de Angel no se me ocurriria decir que bueno que la ortografia no
importa si alguien me lo señala.


> Yo sin ir más lejos, por  torpeza manual vivo poniendo letras equivocadas
en
> cualquier lado.Por tu parte,  por premura o por falla de tecleo un
reciente
> mensaje tuyo- conceptualmente impecable-- perdió una   s en   "...pensaron
que
> le hacían un favor a las mujeres..." .En resumen, creo que no faltan
argumentos
> para contradecir a Angel en otros planos que el ortográfico.

En eso estamos completamente de acuerdo.
Por otra parte, no es corriente, como ya dije, el comentario ortografico.
Dio la casualidad de que alguien tiene menos paciencia que yo y se lo envio.
Pero te aseguro que yo lo pense.
Tal vez porque me educaron de ese modo, no se, tal vez porque al ser una
forma de comunicacion que no requiere la presencia corporal del que
comunica, la escritura es lo unico que nos representa en ausencia.
Hay errores y errores tambien.
Los errores de teclado son diferentes a los errores ortograficos y suelen no
repetirse constantemente. Por el contrario los errores ortograficos suelen
darse con una consistencia que te dice "este no ha visto esa palabra escrita
en su vida"
En ingles tenemos el mismo problema, hay gente que no parece convencerse de
que "would have" no se escribe "would of" y para quienes "a lot" siempre es
"alot"
Y tanto nos representan los errores ortograficos que soy capaz de reconocer
en un texto gramaticalmente perfecto si el que cometio el error es nativo o
angloparlante. Mas de una vez me presentaron trabajos escritos por otra
persona estos chicos.

> Aprovechando este mensaje para algo más que el disenso, te cuento que
concuerdo
> en todo con el análisis sobre Lilith y agrego.: hay otra mujer
sistemáticamente
> ignorada por la ICAR y es María Magdalena. Según algunos exégetas
protestantes
> parece haber sido la legítima esposa de Jesús.(entre otros indicios alegan
el
> reclamo que hace María Magdalena del cuerpo para sepultarlo y toda la
extraña
> historia de las bodas de Canaán) Pero claro, difícilmente se sostuviera el
mito
> de la virginidad de María Magdalena.
>  Rioplatenses  saludos
>   José

Tenes toda la razon en cuanto a  ese silencio tambien.
Digamos que Lilith, no fue obviada por los católicos, aunque ellos eligieran
continuar con el silencio. Sin embargo Magdalena no puede achacarse a la
misoginia judia.
Lo que yo me pregunto es esto: si hacia falta una divinidad femenina, cuando
es que se decidio que dios era masculino? (claro que esto es totalmente
retorico)

Te cuento que a mi me hace mucha gracia que me digan que no puedo hablar del
catolicismo cuando aparentemente el catolicismo no tiene ningun problema en
hablar por mi y lo que es peor aun legislar por mi.
No hace mucho le propuse a uno de estos curas, que no tenia tiempo para sus
feligreses porque se lo pasaba delante de la clinica insultando a las
pacientes, que propusieran la ilegalidad del aborto solo para aquellos que
profesaran la religion catolica o fueran antiabortistas, y que dejaran de
meterse en la vida de la gente que no tiene ni quiere tener nada que ver con
ellos. Nunca me respondio, pero bueno era tambien una proposicion retorica.

De este mismo cura tengo otra anecdota muy curiosa.
En los años 88-92 trabaje como trabajadora social en una clinica que
practicaba abortos en Dallas. Parte del proceso requiere, por ley, una
entrevista en donde se evalue la decision entre otras cosas, se informe
sobre el procedimiento y postoperatorio y sobre metodos anticonceptivos. En
la practica se repartia informacion sobre medios de contracepcion, se
derivaba a agencias sociales en casos de maltratos o en caso de una decision
de adopcion o a evaluacion psiquiatrica ante la sospecha de una depresion o
tendencias suicidas y otra veintena de cosas. He visto pasar por mi oficina
desde prostitutas, para las que el embarazo es un problema laboral hasta
señoras catolicas que declaraban haber estado en el movimiento antiabortista
(montones de estos casos), mujeres solteras, casadas, divorciadas, por
divorciarse, niñas tan jovenes como de doce años para arriba y hasta una
pareja de lesbianas (esta es una historia aparte)
Como ademas hablaba español, una gran mayoria de mis pacientes eran mujeres
de la comunidad hispana que lo hablaran o no, preferian a veces alguien que,
supuestamente, pertenecia a la misma cultura que ellas (un concepto del que
se podrian escribir volúmenes tambien)
Mi historia se refiere a una de estas mujeres una chica de unos 21 años. Se
presento en la consulta diciendo que queria abortar, asi que la mandaron a
hablar conmigo para la evaluacion del caso.
Lo mas extraño de esta conversacion fue que a cada pregunta que yo le
hacia,me respondia algo que no era consistente con la decision tomada. Le
pregunte si ella no preferiria continuar el embarazo y ella me dijo que si.
Le pregunte si su compañero estaba dispuesto a apoyarla y me dijo que si,
que el se queria casar y tener el bebe. Le pregunte si ella se queria casar
y me dijo que si, que ella tambien (todo esto en un mar de lagrimas)
Me quede pensando un segundo y le pregunte, "perdon, pero que estas haciendo
aqui?" suponiendo que, como en el viejo chiste de mi abuela, me iba a
responder "vine para decirles que no contaran conmigo"
Finalmente termino contandome que la razon por la que queria abortar era
porque el cura no tenia tiempo para casarla (en ciertos circulos estas cosas
tienen su peso, claro) y no queria pasar por la "verguenza" de que la vieran
embarazada y sin anillo (ca uno es ca uno, vio?) Como en realidad mi funcion
ahi no era juzgar sus motivos sino evaluar la firmeza y la legitimidad (esto
no es claro pero explicarlo llevaria dos emilios mas) de la decision, decidi
ponerla a prueba.
Medio con incredulidad, le pregunte qué cura era ese, y me dejo de una pieza
cuando me dijo que era el mismo que venia todos los jueves y sabados a
gritar enfrente de la clinica. Asi que le dije que lo fuera a ver de mi
parte y que le dijera que yo sabia que al menos tenia tiempo para evitar un
aborto el jueves siguiente o el sabado y que eligiera el dia que mas le
gustara. También le dije que le dijera de mi parte que yo estaba dispuesta a
llevar la historia a los medios y contarles como era eso de que la iglesia
no tuviera tiempo para evitar los abortos evitables cuando tenian todo el
tiempo del mundo para acosar a toda mujer que quisiera entrar en el edificio
donde estaba la clinica, asi tuviera setenta años y una cita con el dentista
de al lado.
Digamos, que por estupida que pudiera parecer la razon que aducia la chica
esta para su decision, la misma iglesia con la persecuta de las madres
solteras tambien tenia su parte en eso, asi como en la decision de las
chicas que preferian abortar a que las echaran de la escuela parroquial, por
ejemplo
Conclusion: que me llama la chica esta, por telefono, esa misma tarde
(felicisima tambien) diciendome que el curita este habia accedido a casarla
ese jueves (milagro!!!!!!!!) y creo que es niño y se llama Marcelo. ;)

Y de estas tengo miles, y en algunos casos, como en este, hasta tengo el
permiso para contar la historia. Un día de estos escribiré un libro con
ellas.

Saludos
Marcela