RE: [escepticos] Astronomia

["planetario de pamplona" <planetario@...>]

Dice Esteban Comamala:
> Me gustaría saber como define un astrónomo, astrofísico:
> "Los limites del universo conocido"  "El universo observable"
> En distancias.
> En conocimiento, es decir si lo visible se entiende, se conoce.

Bueno, el término "universo observable" se usa con mucha laxitud,
especialmente en textos o artículos divulgativos. En esencia, sin embargo,
es una cuestión más o menos bien definida. Me explico: si el universo tiene
una edad finita, pongamos -por poner- 13.000 millones de años de edad, sólo
la luz de los objetos en una esfera alrededor nuestro con un radio que
equivale a la distancia recorrida por la luz en ese tiempo (o sea, 13.000
millones de años luz, o unos 4.000 millones de parsecs) habrá tenido
"tiempo" de  llegarnos. Esa esfera es lo que usualmente llamamos "universo
observable", y su radio, "radio del universo observable", o "radio del
universo" así a lo bestia (la astrofísica no es precisamente una ciencia
excesivamente sutil, hazte idea que a todos los elementos más allá del Helio
los llamamos "metales" jejejee).

Hilando un poco más fino, en algunos sitios "universo observable" es una
esfera algo más pequeña... porque como en los primeros 500.000 años o así
(pon un millón si quieres cifra más redonda) el Universo era opaco, o sea,
que no había fotón que lograra viajar mucho tiempo. Al enfriarse, el
Universo se hizo transparente y la radiación quedó libre de viajar -los
físicos dicen que radiación y materia se desacoplaron, que es lo mismo pero
como más pornográfico. De esta manera, los tiquismiquis pueden decir que el
universo observable es esa esfera desde la cual nos puede llegar
información, es decir, luz y que tiene un radio de esos 13.000 millones de
años luz MENOS los 500.000 años luz de opacidad. Vamos, que es un "poco" más
pequeña que la otra (ejercicio para el lector agudo... en qué porcentaje es
menor???... en efecto (12500/13000)^3*100 (en %), o sea, como un 88% en
volumen)

Pero, lo dicho, normalmente es la primera acepción la usada. Como cosa
curiosa, en caso de que no hubiera periodo inflacionista en la historia del
Universo, y que la densidad de materia fuera suficiente como para que
tuviéramos un Universo cerrado, el radio del universo sería precisamente el
del Universo observable. Como no parece que sea esa la situación, el
Universo Observable queda como esa esfera que nos muestra la fracción del
universo con la que estamos causalmente conectados. Que no es poco.

Por acabar el rollo, (deberías saber lo peligroso que es dejar que un
astrofísico explique nada; está demostrado que se enrollan como las
persianas...) el tamaño de ese universo observable, pon el radio, es
dependiente del modelo de universo que trabajemos. Es decir, que según haya
más o menos densidad de materia, según metamos o no constante cosmológica,
según peinemos más o menos el valor de la constante de Hubble actual, los
valores obtenidos varían. Por eso había puesto como orientativo el valor
correspondiente a la estimación de moda, en torno a los 13.000 millones de
años: pero tal le va que le pongas 12 o 15, o incluso 17 si es que te
apetece (caen dentro del margen -enooooorme- de error de las estimaciones).

Saludos cosmológicos

javier armentia, hoy como suele pasar en días de estos, eclipsado ante los
medios de comunicación.