|
JAVLER escribió:
Cojamos el caso
del color, por ejemplo, y supongamos que a alguien se
> le ocurre clasificar el espectro visible por zonas de colores: rojo, > naranja, amarillo, verde, azul y violeta. Pronto aparecerían los > inconvenientes: propuestas para añadir colores intermedios como el > turquesa o el fucsia, colores que algunos dirían "naranja", otros > "rojo" y otros "rojo anaranjado tirando más bien hacia el rojo", etc. > Como consecuencia, se desecharía esta clasificación en favor de otra > mejor (a partir de la frecuencia, por ejemplo), pero sería absurdo > decir "los colores no existen". Al contrario, seguiría hablándose de > colores, ya que no se inventaron con la intención de ser una buena > clasificación del espectro. Los "científicos" de los colores (imprentas y
diseñadores gráficos, entre otros ;-)) sí tienen una clasificación exacta de los
colores y que no da lugar a ambigüedades ni discusiones. Es un sistema
llamado PANTONE. Sin el la comunicación entre el diseñador y la imprenta sería
un caos (de hecho es así, pero por otras razones).
Quizá haya que diferenciar el empleo coloquial de
las palabras (inevitable y natural, siempre que no se tiña de ideologías
racistas), y el empleo de taxones en la ciencia.
(¡¡¡Hala, en qué fregao me he metido otra
vez!!!)
Un abrazo para todos:
Eligio
|