[escepticos] Razas y colores (Javier Susaeta)

["Pedro Luis Gomez Barrondo" <gargantua@...>]

Totalmente de acuerdo Marmi (menos en lo del huevo de avión ;.¬D)))).

    Me vais a permitir un pequeño ejercicio de incordio.
    Sabemos que todas esas diferencias morfológicas a las que habéis
venido haciendo referencia y que han servido hasta la fecha para hablar
de razas entre los humanos se encuentran en la codificación de un mínimo
porcentaje de genes, de los que integran el genoma humano.
    Bien... acabamos de ver el caso de ANDi, el mono monito Rhesus al
que se le ha inoculado un transgen extraído de las medusas. Mi pregunta
es bien sencilla };.¬D>>> ¿Constituye ANDi una nueva raza de mono Rhesus
o sencillamente es un nuevo morfotipo? ¿o ni siquiera eso?
    Prosigo... El día que se empiecen a aplicar los conocimientos de
transgenia al ser humano ¿cuantas razas según vosotros tendremos?
    Finalmente, si la división la hacemos por colores y empezamos a
hablar de razas y nos tomamos la molestia de colocarnos unas cien mil
personas en pelotas, una junto a la otra, en fila india, obtendremos
seguramente una preciosa graduación de teces que irán desde el blanco
casi transparente del albino al más moreno de los morenos posibles (por
ejemplo el del famoso pianista cubano Bola de Nieve que tan bien tocaba
y cantaba esa de "todos los negros tomamos café" ).

Saludos escépticos desde Bilbao.
Capital del mundo mundial y alrededores.-((;.¬D))))
P.Data: Que dice una de mis vecinitas del séptimo, precisamente la más
morenita de todas, que si me apetece tomar un café con Mamá Inés o algo
así. Desconozco si el hecho de tomar café con esta morena servirá
también para diferenciar a los seres humanos en grupos raciales (por un
lado, por ejemplo, los que tenemos algún "gen" que nos hace preferir la
cafeína y por otro aquellos que prefieren la teína) pero yo por si acaso
me voy yendo raudo para el piso de arriba. Chauuuuu.

Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"-

*********************************************************************
EL ESCÉPTICO DIGITAL
Boletín electrónico de Ciencia, Pseudociencia y Escepticismo
© 2000 ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico

Boletín de acceso gratuito a través de:
http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta
*Para darse de alta, envíe un mensaje a el_esceptico-alta en eListas.net
*Para enviar noticias, colaboraciones o cartas a la redacción de EL
ESCÉPTICO DIGITAL:
escepticismo en eListas.net
**********************************************************************

----- Mensaje original -----
De: Oswaldo <oswaldo en iats.csic.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: viernes, 12 de enero de 2001 14:44
Asunto: Re: [escepticos] Razas y colores (Javier Susaeta)


Creo que la analogia de los colores y sus sistemas de explicacion ya no
sirve para profundizar en este tema. La clasificacion de los colores
segun un sistema determinado es un convencionalismo, esta claro, pero
hay unas bases fisicas subyacentes que son las longitudes de onda. El
problema solo esta en las areas de solapamiento.

El problema de las razas humanas es, sin embargo, que en muchos casos no
existen esas bases (biologicas) subyacentes para la clasificacion racial
por "colores". De este modo, un negro africano puede describise y
clasificarse como de raza negra, esto es indudable y todos sabemos a que
nos referimos. Pero resulta que, biologicamente, no existe una raza
negra porque existen varios morfotipos humanos con piel negra, y que
entre si no mantienen una historia genealogica que los aglutine. Por el
contrario un negro australiano y un negro africano no tienen un
antepasado comun y unico de color negro, sino que hay mayor parentesco
entre uno de ellos y un caucasico que entre los dos tipos negros. Asi
pues, el color negro no sirve para describir un biotipo ni una
poblacion, que es para lo que sirven las razas en biologia.

Javler wrote:
>
> Javier Susaeta escribió:
>
> Bueno, el color sí se puede definir con precisión, acudiendo al
> diagrama
> CIE, y en función (creo recordar, y al menos para los primarios) de
> las
> variables tono, luminosidad y saturación, que -a su vez- tienen una
> definición rigurosa. Por cierto, en cuanto a colores, en el espectro
> "son
> todos los que están, pero no están todos los que son". El sistema
> Pantone
> es, efectivamente, el estándard de facto utilizado en las imprentas.
>
> Lo que mencionas, como señaló Alberto Villa, es una simple convención.
> No hay ningún criterio para decir hasta dónde llega el rojo (por
> ejemplo) que no sea el simple acuerdo de los creadores del Pantone.
> Sistemas como el Pantone podrían inventarse muchos, lo mismo que hay
> muchas pseudoclasificaciones basadas en razas.
>
> En mi opinión, como las razas forman un continuo, y los componentes
> que las podrían definir son muchos, debe haber tantas razas como
> individuos (excluyendo a los gemelos idénticos).
>
> Con el mismo argumento, podría decir que, como los colores forman un
> continuo, hay tantos colores como frecuencias del espectro visible.
>
> Sin embargo, cuando hablamos de un "negro", todos nos entendemos
> bastante bien, creo.
>
> Exacto, esa es la clave, el entendimiento. Como el Pantone, las razas
> son una convención con la que la mayoría de la gente (no todos) se
> entiende más o menos bien. Además reflejan ciertas diferencias
> biológicas que hay entre algunas poblaciones humanas. No son taxones,
> claro, pero a falta de pan ...
>
> Saludos
>
> Javler
>