[escepticos] RE: [escepticos] No soy escéptico (César)

["planetario de pamplona" <planetario@...>]

Ya que estamos con lo de escéptico... (nota: como ya se ha comentado muchas
veces por aquí, de las definiciones del diccionario conviene sospechar.. que
siempre conducen a ideas más o menos extrañas. ¡ay, estos académicos!)

(modo plasta ON)
me permito rescatar un texto que tenía por algún sitio publicado, y que -ya
veis, hoy tocaba limpieza de disco- acabo de encontrar:

Ahí es donde entran en juego los escépticos. Esta palabra tiene usualmente
una connotación negativa, proveniente del propio origen filosófico de la
doctrina de la suspensión de juicio. Por ello, vamos a intentar aclarar el
término. En general podemos diferenciar varios tipos de escepticismo:
· Un escepticismo nihilista, extremo, afirma que es imposible alcanzar
cualquier conocimiento de manera veraz. Llevado al extremo, todo es válido
porque nada es cierto. Es la absoluta duda y el completo pasotismo. Este
tipo de escépticos admitirían lo mismo arre que so, por lo que es obvio que
no nos referimos a ellos.
· Un escepticismo menos extremo, como el del propio Hume, en el que se
plantea la imposibilidad de la certeza, pero que establece mecanismos de
acuerdo para aceptar las cosas. Una especie de consenso para funcionar en un
mundo donde no existe una fiabilidad completa.
· Un escepticismo científico, nacido ya en este siglo, impulsado al
principio por los filósofos pragmatistas, según el cual una de las bases del
método científico es una duda escéptica, que se supera cuando se aportan
pruebas suficientes que justifiquen la toma de decisión. Frente al primer
tipo de escepticismo, éste permite llegar a conclusiones y evitar la
abstención del juicio. Frente al segundo, este escepticismo no llega a un
consenso por mayoría, sino por acumulación de pruebas, que se han de
realizar conforme a los postulados del propio método científico.
Tengamos en cuenta que en definitiva, en el propio proceso de la
investigación científica, este tipo de escepticismo es básico. Uno de los
principios del método es la conocida navaja de Occam, que aboga por una
simplicidad en las causas, por no andar buscando más allá de lo que tenemos
a mano, si no es estrictamente necesario. Este principio es uno de los
fundamentales del escepticismo también, como lo es la afirmación antes
mencionada de Hume sobre las afirmaciones y el peso de la prueba.
El escepticismo moderno difiere, sin embargo, de la corriente principal de
la ciencia, en que opina que es interesante analizar científica y
racionalmente las afirmaciones que se hacen sobre lo paranormal. Esta
vocación de no dejar de examinar nada rompe con la actual costumbre de la
especialización, pero a la vez entronca directamente con el trabajo de
quienes se dedican a  la comunicación social de la ciencia. Ello es así
porque se reconoce el poderoso atractivo de lo oculto para la gente de la
calle, a la vez que el peligro que su aceptación acrítica supone. Y toma
postura al respecto, estableciendo como necesidad o conveniencia el que la
ciencia dé a conocer lo que realmente se sabe sobre estos temas, y que no se
quede callada ante las afirmaciones irracionales.
No es una postura negativista, como se suele afirmar de los escépticos, sino
un elemental quehacer ciudadano, que reconoce que en nuestra sociedad el
marchamo de "científico" tiene un valor muy importante, y por lo tanto no es
conveniente que cualquiera pueda ponérselo sin más. Los escépticos no van
"contra" los ovnis, los astrólogos o los homeópatas. Sencillamente,
advierten públicamente que las afirmaciones de este tipo están mal
fundamentadas, no tienen comprobaciones adecuadas y que además hay
suficientes sospechas de que estén funcionando mecanismos "normales" que
pueden explicarlos (la navaja de Occam antes mencionada).
Además, el escepticismo apuesta por la divulgación y la comunicación social
de la ciencia, por cuanto sabe que conforme la sociedad comprenda mejor el
papel (el valor y el método) de la ciencia, y desarrolle una capacidad de
crítica ante las afirmaciones de todo tipo, las irracionalidades tendrán más
dificultad para expandirse sin más.

(modo plasta OFF)
Pues eso.
Saludos

javier armentia