RE: [escepticos] Romanorum II (esto coge color)

["AMG dos.k.mas.uno esp" <amg2001e@...>]

--- José_Mª Bello  Diéguez <jmbello en ctv.es> escribió:
> At 00:04 27/02/01 +0100, you wrote:
> 
> >la ciencia se hace asi.
> >¿que intento explicar?
> >  el declive economico de la urss.
> >¿que modelo propongo?
> >una relacion causal entre exceso de inversion en
> armas
> >y decrecimiento economico.
> >variable dependiente : tasa crec. eco
> >variable independiente: pct. gasto militar sobre
> pib.
> >
> >se hace una regresion y voilà! el coeficiente es
> >significativo al 95% y con signo negativo.
> >tenemos una eviedencia empirca a favor del modelo.
> >si por ejemplo fuera negativo o positivo quedaria
> >refutada mi teoria. habria que buscar y VALIDAR.
> 
> Uno de los errores frecuentes es confundir
> correlación con causalidad.
> Lo único que revela la regresión es la existencia de
> una relación (y no 
> tengo claro que sea siempre), pero no que esa
> relación sea de causalidad.
> 
> (con el mismo experimento podemos "demostrar" que el
> decrecimiento 
> económico provoca un incremento armamentístico...)
> 
> Es decir: lo que revela es que o bien A causa B, o
> bien B causa A, o bien 
> ninguna de las dos anteriores son ciertas. Lo cual
> no es decir demasiado...
> 
> Saludos
> 
> JM
> 
com comprendera tu mejor que yo, estoy intentando
explicar un posible metodo para buscar una posible
refutacion al modelo.
Por supuesto deberiamos de hacer tambien un test de
causalidad de granger, un test de estabilidad de
coeficientes, un cross section con mas paises, y mas
datos, corregir toda una serie de problemas de
autocorrelacion y heteroscedasticidad, relacion
espurias, etc.. la estadistica en economia es tan
farragosa como en el resto de las ciencias, solo que
nuestros datos son mucho peores (en calidad ,
cantidad,  dificultad de obtencion, imposibilidad de
experimentar..) y con un "principio de heisenberg"
mucho peor: observamos personas no cosas, y estas
pueden sentirse observadas y reaccionar de una manera
"falsa".

por supuesto que correlacion no implica causalidad
pero hacer ciencia implica algun metodo de
verificacion o falseacion, y la economia tiene que
usar ampliamente estos metodos. otra cosa es que la
politica y la sociologia afecten mas a las
observaciones.


"atrapado en el infierno de la econometria"

_______________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Envía mensajes instantáneos y recibe alertas de correo con 
Yahoo! Messenger - http://messenger.yahoo.es