Re: [escepticos] Romanorum II (esto sigue)

[Eloy Anguiano <eloyang@...>]

José Mª Bello Diéguez escribió:

>
> >se hace una regresion y voilà! el coeficiente es
> >significativo al 95% y con signo negativo.
> >tenemos una eviedencia empirca a favor del modelo.
> >si por ejemplo fuera negativo o positivo quedaria
> >refutada mi teoria. habria que buscar y VALIDAR.
>
> Uno de los errores frecuentes es confundir correlación con causalidad.
> Lo único que revela la regresión es la existencia de una relación (y no
> tengo claro que sea siempre), pero no que esa relación sea de causalidad.

Ejemplo típico: los báteres producen cáncer. Hay una fuerte y clara
correlación aunque no hay una relación causal directa. Ahora, las buenas
correlaciones tienen siempre significado aunque su interpretación causal no
sea directa. Si ambas variables son efectos de una misma causa, con mucha
probabilidad estarán correlacionadas y sin embargo no haber relación causal
entre ellas pero sí una causa subyacente. Esta causa es la que, en muchos
casos, es necesario buscar.