[escepticos] Re: [escepticos] spqr ¿cual es el origen del aguila y las flechas en el escudo yanqui?

["Jose Luis Calvo" <jlcabuey@...>]

Hola a todos

AMG dos.k.mas.uno esp dixit:

> presion fiscal objetiva:
>  [el total de imptos pagados] - [rentas, bienes y servicios percibidos de
las
> distintas administraciones]
> lo podemos calcular desde a nivel nacional hasta individual.
> la subjetiva tien que ver con los imptos que creees que pagas y las
rentas,
> bienes, y servicios que tu cree que percibes.la valoracion objetiva se
deberia
> de hacer a precio de coste y la subjetiva a beneficio percibido.
> segun las encuestas los americanos creeen que pagan mucho impuestos puesto
que
> no perciben los beneficios de dicho gasto publico.y por eso reclaman
muchas
> veces bajadas de impuestos.

[J.L.] Creo que esa sensación ante los impuestos la tienen los
estadounidenses y todo el mundo ;-) Al menos, el que subscribe cada vez que
se acerca el 20 de junio empieza a pensar qué beneficio obtengo de mis
impuestos y la respuesta es que mucho menos de lo que pago ;-) y eso que
España es de lo que gastan poco (en comparación con los demás países
europeos) en temas militares. No creo que nadie, en ningún país del mundo
pague sus impuestos contento. Otra cosa es que sepamos en el fondo que es
algo necesario a efectos de redistribución de venta, fomento de la
igualdad...
Por cierto, con ese criterio de diferencia entre precio de coste y beneficio
percibido, los fondos destinados a actividades solidarias internacionales
iban a quedar muy malparados ya que resultarían aún más inútiles (para el
país que paga) que la investigación militar. Habría que introducir en esa
fórmula algunos parámetros que no son exclusivamente económicos.

[AMG] aunque no fuera una democracia , me imagino que tendrian algun tipo de
sondeo
> de la opinion publica rudimentario. y tu siempre  (antes y ahora) si estas
en
> el poder puedes manipular ciertos aspectos de la opinion publica para
hacer
> aparecer como importante algo que no lo es y viceversa. tambien existen
> importantes grupos de presion que empujaran en la direccion que les
interesa
> (por ejemplo mas gasto en armas. mucho militares jubilados en los ee.uu.
son
> cotratados por empresas proveedoras del ejercito. el actual vicepres. de
ee.uu.
> fue abogado de una empresa petrolifera tras ser derrotado bush padre.)

[J.L.] En esta época de la que estamos hablando, la opinión pública romana
le importaba al emperador de turno un bledo (algo que no sucede en las
democracias actuales). Buscaban el apoyo militar y la
manera de pagar ese apoyo porque le iba la vida en ello. No hay más que
mirar el tiempo que duró cada emperador y la causa de su muerte ;-) Si
alguien tiene interés por el tema:

http://www.roman-emperors.org/

un buen enlace, en inglés, claro ;-((((

[AMG]
> me imagino que lo mejor para la aviacion comerical es que los radares les
"vean
> " mejor no peor. de todos modos siempre se ha discutiudo que boeing y
otros
> constructores recibian contratas publicas de defensa como forma de
subvencion
> encubierta. europa lo ha ce directamente con airbus, sin necesidad de
fabricar
> aviones de guerra el consorcio europeo.

[J.L.] Sobre la aviación comercial, necesita mejores materiales, más
ligeros, duraderos y más baratos. Lo de que deje más señal de radar o menos
es lo que no importa porque los aviones llevan balizas de señalización (si
no estoy mal informado) así que no se van a perder ;-) Y me imagino que es
completamente cierto que Boeing emplea la tecnología obtenida por sus
investigaciones militares en la construcción civil (o los beneficios
económicos) pero esto confirma lo que yo decía sobre la línea difusa (a
veces) entre inversión en investigación militar y civil.

[AMG]
> la conquista de america (y al igual que la expansion al oeste de los
estado
> primigenios en los ee.uu) era con la promesa de ocupar tierras. al
legionario
> que se licenciaba cre oque tambien le daban tierras. corrigeme si me
equivoco.

[J.L.] No, no te equivocas. Ése es el origen de, por ejemplo, Mérida. Era
una colonia de ex-legionarios.

[AMG] una vez finalizada la expansion y colonizacion, ¿por donde sigue
creciendo
la
> economia?los ee.uu pasaron a ser un pias industrial, mientras que ni el
imperio
> español ni romano dejaron de ser agricolas.

[J.L.] Pues ahí tienes la diferencia ;-) No, a lo que me refería es a que el
ejército (por mucho dinero que se destine en EEUU) no tiene la importancia
política de las Legiones romanas en este periodo de descomposición. Yo al
menos no conozco a ningún Presidente de los USA que haya sido proclamado e
impuesto en el "trono" por el poder de las armas.

[AMG] financiacion privada de la seguridad vesus fianacionacion publica. ese
es
el
> paso  de una estructura centralizada a atomizada , hacia la disgregacion
del
> imperio. no podia pagar un ejercito que defendiese a los ciudadanos.

[J.L.] Efectivamente, y esa es otra de las causas de la disgregación del
Imperio, la falta de un poder central.


[AMG]  yo no intento simplificar , intento hacer valer una hipotesis
> contrastable.existen VARIOS MOTIVOS ,y puede existir un elemento
disparador, o
> una conjuncion de crisis insalvables. el tema es poder validar hipotesis.
> se podria argumentar que la aficion  por la orgias, la inexistencia de un
> contrapoder o de una efectiva division de poderes influye. la cuestion es
medir
> , comprobaR , verificar , falsear hipotesis :^)

[J.L.] Por supuesto que existe una conjunción de causas cada una de las
cuales no basta para explicar todo el proceso de caída del Imperio. Sólo el
estudio de todas en conjunto puede explicarlo (y por supuesto que las
dificultades financieras es una de estas causas, pero no sólo se debe ese
déficit a los gastos militares y más que hablar de gastos militares
deberíamos hablar de sobornos a los militares). Otros factores que
influyeron en los problemas económicos fueron el gasto excesivo en fastos de
todo tipo, la cada vez mayor dificultad de recaudar impuestos (según se va
disgregando el Imperio), el aumento de la población improductiva...

[AMG] el obtiene mayor beneficio de algo esta dispuesto a pagar mas por
ello.
> (entonces en españa raul y figo ¿son beneficiososo es que estamos
dispuestos a
> pagar mas por ellos? |^D  )

[J.L.] Claro, pero eso precisamente ilustra la diferencia que existe entre
la consideración de la investigación científica en ambos países ;-) En EEUU
pagan por los científicos, en España por los futbolistas (y así nos va,
claro) Ya sé que esto es una simplificación paródica, pero no he podido
resistir la tentación }:-)

[AMG] prefiero la de  "qualis artifex pereo mundis!" de neron.

[J.L.] En estas fechas festivas, prefiero lo de "Felices los hispanos, para
los que beber es vivir." ;-)

Un abrazo

José Luis Calvo
jlcabuey en usuarios.retecal.es