[escepticos] Una lanza por Marcela (I)

[Juana Mª Ojeda <juanamov@...>]

Hola, amigos colisteros:

Hoy quisiera romper una lanza por Marcela Brusa, que ya no se encuentra
entre nosotros desde hace una semana.
He estado leyendo detenidamente los 163 mensajes intercambiados durante los
pasados días 7 a 14, relacionados con la trifulca de Biohazard, y he visto
que Borja zanjó el asunto expulsando a Marcela (una semana, pero creo que ya
no volverá)
A ver si he comprendido bien qué fue lo que pasó.

Resulta que hay una lista llamada Biohazard en la que escribe gente a la que
le interesan los temas que nosotros llamamos magufos. A esa lista también se
han apuntado algunos colisteros de Escépticos, unos para discutir y otros
por simple curiosidad. Dijo Adela Torres: "Mi admiracion y profundisimo
respeto para gente como Julius o Mario que han tenido la santa paciencia
(perdon) de intentar razonar y hacer razonar".

Parece ser que entre los de Biohazard hay magufos más moderados, quizá más
razonables, y otros a los que Pedro Luis llama "del sector duro", que se
dedican a lanzar mensajes de contenido racista, antisemita y pronazis en
general. Algunos de nuestros colisteros han observado y participado en el
intercambio de mensajes discordantes entre los de uno y otro sector. Dijo
Pedro Luis: "Lo bueno es que se pegan de hostias entre ellos (magufos sector
duro y magufos del moderado) y encima la culpa la tenemos los escépticos."

Hay concretamente dos o tres supermagufos de estos, a quienes nuestros
amigos les tienen bastantes ganas. JM. Bello: "Pues el García Alvarez que
tanto citan parece un pájaro de cuidado". Pedro Luis: "Verdaderamente
impresentable del todo el señor García Álvarez". Manuel Caro: "El señor
Gregorio (con el que me gustaría tener una charla, ya sea por medio de esta
lista como por otros canales) es, por qué no decirlo, un
farsante, un timador y un embustero". Eloy, contestando a Manolo: "si
necesitas demostraciones experimentales de sus timos en un juicio, me presto
para hacer los diseños experimentales". Julio Arrieta: "Quiero meterle un
poco de caña al Eugenio Gregorio este, que es un bicho de cuidado". Pedro
Luis: "Me parece que a este Eugenio Gregorio habría que meterle caña pero
duro". Eloy: "Muy duro. Si consiguiésemos organizarnos y ponerle una
denuncia por "timo" o como legalmente se diga, sería un bombazo".

He podido ver cómo algunos de los escépticos querían hacer algo por la vía
legal. Manuel Caro: "Creo que esto ha pasado de castaño oscuro. Ha llegado
la hora de ponerse las pilas, señores. Deberíamos hacer una cosa, agruparnos
para meterle un paquete en condiciones al señor Gregorio por la vía
jurídica... Sé que Eloy, Pedro Luis y otros tantos están dispuestos a dar el
paso, ¿alguien más se anima?". Sin embargo, otros llamaron a la prudencia,
como Borja: "Cuidadín con estas cosas, que los designios de la justicia son
insonsables" y Jose Luis Calvo: "el problema es que puede salirnos el tiro
por la culata. Esto mismo de denunciar a una supuesta astróloga ya se hizo
en EEUU y el resultado fue que la astróloga (creo recordar que se trataba de
Evangeline Adams) convirtió el juicio en una campaña publicitaria a su
favor, lo ganó y encima la sentencia decía cosas como que la acusada había
convertido la astrología en una ciencia exacta. Tanto ella como los demás
astrólogos aumentaron su clientela y, por tanto, sus beneficios".

El caso es que el administrador de BH, Wincat (Eloy escribió: "el tal Wincat
es el propio Eugenio Gregorio") empezó a expulsar escépticos de su lista, y
estos volvían a entrar con otros nombres. Julio Arrieta: "A mí también me
han echado!!! Hideputas, se van a enterar, ¡a degüello! [...] Por supuesto,
ya estoy dentro de nuevo y ya he solicitado la expulsión del profeta Álvarez
por amenazas. ... Supongo que me volverán a echar ;-) si lo hacen me volveré
a a apuntar y así hasta que se cansen..."
El administrador tomó medidas: "se han tomado las medidas oportunas de
proteccion de nuestra lista Biohazard. Con la ausencia de determinadas
personas non gratas y polemicas termina el calvario a que nos hemos visto
todos sometidos . Comienza una nueva etapa de paz y tranquilidad en la que
podreis hablar de vuestras experiencias personales, dar vuestro punto de
vista y opiniòn sin miedo a ser despellejados por nadie, tachados de locos,
iluminados y demas improperios usuales en los ultimos tiempos. Estaremos
pendientes tanto de los nuevos compañeros que se afilien a la lista, para
evitar la entrada de boicoteadores en la misma, como de la oportuna
MODERACION Y EXPULSION a la mìnima que un miembro se vea perturbado. Para
casos asi os aconsejo que en lugar de entrar al trapo, a la mas mìnima
molestia, amenaza, burla o desprecio, o descalificaciòn personal, escribais
al administrador o moderador de la lista en la seguridad de que procederemos
inmediatamente a proteger vuestra intimidad y vuestro derecho a hablar
libremente, opinar y debatir dentro del esquema de educaciòn y respeto a ley
y a las normas de convivencia que seràn en adelante las ùnicas
limitaciones".

Fue entonces cuando Eloy aportó el primer componente del explosivo: "a él
nadie le echó de la lista de escépticos y ... ese comportamiento es
absolutamente temeroso y propio de sectas y de nazis [...] Son unos hijos de
puta de narices. Deberíamos hacer desembarco generalizado". Mario del Río no
estaba de acuerdo: "Para nada. No tiene sentido meterse en esta lista, yo
intenté dialogar con ellos y era imposible, por la sencilla razón de que es
una lista magufa para magufos [...] no le veo el sentido a una invasión".
Eloy le contestó: "Para reventársela, por nazis incapaces de aceptar la más
mínima crítica". Mario continuaba: "Señores, que nosotros somos los
racionales / razonables. Si están vertiendo afirmaciones racistas (que sé
que lo están haciendo) lo razonable es avisar las veces que haga falta a los
administradores de e-listas, y eso sí que podemos hacerlo todos, pero
comportarnos como si fuéramos Illuminati, eso no me parece de recibo".

Tanto Marcela como JM. Bello escribieron para manifestar su acuerdo con
Mario. Incluso Julio Arrieta dijo: "No merece la pena hacerse mala sangre
con esta gente". Alberto Villa dijo: "Empiezo por casa, lamento si molesta,
ya me diréis, algunos comportamientos que se ven por allí son casi
indistinguibles del *tocar las narices y los huevos*, ...por mas ganas y
justificaciones que haya, ¿qué me diferencia del que creo está equivocado,
si aplico *casi* sus mismos métodos?, que ya se (me) hace indiferenciable la
ironía, la broma, y la tomadura de pelo, por ellas mismas, del uso de esas
formas para rebatir, argumentar y convencer [...] Me *han gustado*, digamos,
un par de llamados, hechos por aquí, a "no perder el tiempo" (Así interpreto
lo de JMBD) y a "no abandonar la racionalidad y lo razonable” (Así
interpreto lo de C. M. del R)[...] Es que no me siento cómodo, ¿el fin
justifica los medios?, resuena en mi cabezota dura y pernobulónica, claro,
todo esto sin entrar a considerar las posibles, implicaciones *éticas* de
estas conductas. Yo no las tengo claras."

Yo, desde la perspectiva que me brinda el tiempo pasado, puedo distinguir
una diferencia fundamental entre meterse en una lista para discutir y
rebatir a un par de señores, y hacer *desembarco* masivo para reventar la
lista entera. Por supuesto, también estoy de acuerdo con Mario, Marcela, JM.
Bello y los demás que mostraron su disconformidad con Eloy.
JM. Bello escribió al día siguiente: "no me parece correcto montar desde
esta lista ningún tipo de movimiento contra ninguna otra. Y no digo que no
tengáis motivos sobrados para estar cabreados [...] Pero tomando esta lista
como base de operaciones estáis implicando a mucha gente que nada tiene que
ver con ese asunto, además de implicar a la lista en sí. Y no creo que eso
sea ni justo, ni prudente". Eloy reconoce: "Tienes razón, no pretendía que
fuese organizado, sólo animaba a que lo hiciéseis [...] En eso tienes toda
la razón".
Borja también contesta a Bello: "Tienes toda la razón. Yo no lo hubiera
dicho mejor. Aparte de lo contraproducente que pueda ser una guerra entre
listas [...]  Creo que es mejor que quien se dedique a este *deporte* lo
haga por su cuenta, sin implicar al resto, y menos a la lista".
Y Breixo, parco pero genial: "Al final pagan justos por pecadores con este
tipo de juegos infantiles [...] no quiero volver a sufrir las consecuencias
de los infantilismos de otros". A Eloy este comentario le pareció
excesivamente agresivo: "No entiendo la postura excesivamente conservadora y
temerosa por un mensaje que era sólo una invitación. He reconocido que, tal
vez, no era el lugar adecuado para hacer estas cosas, pero creo que ha
levantado una polvareda y un temor no proporcionados con el hecho".

Esa misma tarde, JJ. Frías anuncia: "BIOHAZARD PASA A SER LISTA CERRADA,
suspendiendose la libre suscripciòn a la misma o suscripciòn automàtica .
Los nuevos ingresos deberàn ser aprobados expresamente por el administrador
SR WINCAT".  Eloy exclama: "Comportamiento nazi. ¿Está esto permitido en
eListas? ...Control de personas. Puro nazismo. ¿Quién es el propietario de
esta lista? ¿A quién pertenece para hacer tales cosas? ...Control de pureza.
Puro nazismo".

Marcela empieza a reprender en serio a Eloy: "hay modos y modos de hacer las
cosas. Entrar como elefante en cristaleria y poner a todo el mundo con los
pelos de punta, raramente sirve para mucho [...] Esto de armar batallas
campales me parece, como a Xan, una reverenda gilipollez. Apelar a la
racionalidad quiere decir que tarde o temprano tendremos que aplicarla en
nuestras acciones. Y creo que entrar a trollear a una lista es mas bien un
acto irracional, por mas razones que se tengan. Lo siento pero creo que en
esta ocasion, algunos se han ido para el otro lado en lo que a conducta
racional se refiere".

Marcela, me parece claro, interpreta que han cerrado la lista BH debido a
las malas artes de algunos escépticos. Yo creo más bien que la cerraron
porque Wincat se dió cuenta de que los mismos escépticos que expulsaba
volvían a entrar con otros nombres. Sin embargo, para ser imparcial, debo
poner también la opinión de JM.Bello: "En el tiempo que llevo leyendo esa
horripilante lista, no he visto que nadie haya trolleado nada. Todo lo
contrario. Los mensajes escépticos han sido modelo de paciencia, de
razonamiento, de dignidad. Las personas expulsadas no lo han sido en ningún
caso por comportamientos censurables. La última "crisis" viene por haber
señalado públicamente el abierto antisemitismo de determinados miembros de
esa lista (ese antisemitismo y racismo había motivado previamente el
abandono de otros colisteros, incluyendo una de los dos moderadores) y las
actividades estafadoras del moderador a través de un teléfono 906 dedicado a
la videncia. Todo ello expuesto con la debida educación etc. Nada de trolleo
ni de acciones irracionales".

Eloy explica: "he hecho una selección bastante dura de estas afirmaciones
nazis y se la he enviado a los administradores de eListas. La selección
tenía afirmaciones muy duras. La respuesta del administrador de e-listas ha
sido muy cortés comentándome que no veía que tales afirmaciones fuesen de
ese tipo. ¿Qué crees que se puede hacer?"  Y se excusa por su impulso de
destruir la lista BH: "En estos casos he de reconocer que me caliento y
abandono la racionalidad. Pero en ciertas situaciones, la irracionalidad,
incluso a costa de muchas cosas es necesaria por el bien común [...] Tal vez
esté un poco paranoico últimamente, lo reconozco, la oposición en puertas
(para julio o septiembre) me tiene de los nervios y tal vez me esté
desahogando con estas cosas. Realmente no sé si tengo una visión válida
sobre el tema". Se termina de justificar diciendo: "¿No os dais cuenta de
las crecientes manifestaciones xenofóbicas y filonazis? La lucha contra
estas cosas es más bien escasa y siguen avanzando poco a poco".

Creo entender que Eloy reconoce haber escrito aquello del desembarco por una
especie de impulso irracional, no meditado, como expresando su rechazo
visceral por todas las manifestaciones de discriminación y xenofobia. Yo,
como médico, os puedo dar un dato ilustrativo: en los varones, ante una
situación de desafío importante como pueda ser una competición deportiva o
un examen-oposición (o una cacería de mamuts), la concentración de
testosterona en sangre aumenta. Su función es preparar al organismo para la
lucha, pero también actúa sobre el cerebro, volviendo a los hombres más
agresivos. Muchos, se relajan mediante la práctica frecuente de la actividad
sexual. Otros lo que hacen es incrementar el ejercicio físico. La actividad
electrónica ó virtual, la verdad es que ayuda poco en estos casos: hay que
moverse.

Eloy intenta salvar la honrilla haciendo un paralelismo entre su deseo de
“reventar” la lista BH y la lucha contra la tiranía opresora del nazismo en
la alemania de la preguerra. Él dice que lo racional era huir para salvar la
vida, y que quedarse para luchar es irracional. Y que, como es necesario
para el bien común que alguien se quede a luchar, de ahí se deduce que lo
irracional es necesario, al menos en estas circunstancias de fuerza mayor.
No es difícil darse cuenta de que este razonamiento es un sofisma. En
realidad, las dos posturas, huir y quedarse, pueden ser igualmente
racionales, ya que ambas pueden ser argumentadas mediante la razón.
De todas formas, no todo el que se quedó fue para luchar. Antes de que
pasara lo que pasó, mucha gente era simpatizante del Nacionalsocialismo.
Conozco personas, ya mayores, que de jóvenes eran germanófilas y pensaban
que Hitler había hecho mucho por Alemania, que había levantado el país
después del humillante Tratado de Versalles de 1919. (Muchos piensan hoy que
este tratado contenía ya en sí mismo la semilla de la ascensión al poder del
Partido Nacional Socialista en Alemania, por la reacción popular contra
aquel tratado “diktat”). Era difícil en aquella época, y sin conocer el
futuro que nosotros ya conocemos, distinguir lo racional de lo irracional.

La afirmación aducida por Eloy para justificarse, el que "en ciertas
situaciones, la irracionalidad, incluso a costa de muchas cosas es necesaria
por el bien común", es inaceptable para Marcela, que entonces, añade el
segundo componente del explosivo: "Y cuando ETA dice eso, tu qué dices?"
Esta pregunta hace que Borja salte: "Cuidado! Esto de ninguna manera.[...]
Es claramente ofensivo". Eloy dice: "Lo es, y me ha cabreado bastante".
Borja y Eloy reaccionan como si Marcela estuviera acusando a este último de
ser un etarra. Nada más lejos de la realidad. Precisamente, cuando quiere
llevar al extremo lo absurdo de “justificar lo irracional”, menciona a ETA
como ejemplo porque sabe que Eloy detesta el terrorismo. Lo hizo para
“shockar” (perdón por el anglicismo: conmocionar), para producir un
pensamiento chocante que obligue a reflexionar sobre las implicaciones de la
frase. Ella escribe así, es su estilo combativo. Dice Marcela: "Yo llevo ese
argumento a su extremo mas repugnante [...] lo mejor es recapacitar sobre la
racionalidad de la reacción. En fin que me pareceria mas positivo eso, que
tratar de justificar lo injustificable".

De hecho, ella misma reconoce que puede comprender las buenas intenciones de
Eloy : "como decimos en ingles: "your heart might be in the right place, but
your methods suck". Ahora bien, eso de *suck* no entiendo bien lo que
significa, pero no debe ser nada bueno. Es con esta segunda parte de la
frase con la que Eloy se queda. Y se ofende.