[escepticos] Re: [escepticos] ¿arpío o magufo?

[Juana Mª Ojeda <juanamov@...>]

Magufo, sin duda alguna.

Yo conozco al Dr. Contreras. Es muy conocido aquí en Málaga, en los círculos
sanitarios, y muy respetado. El colegio de Médicos de Málaga se caracteriza,
entre todos los demás del país, por su "apertura" intelectual ante toda
clase de Alternativas, mientras haya gente dispuesta a pagar por los cursos
(gente que más tarde los amortizará, por supuesto): Homeopatía, Acupuntura,
Naturismo, Quiropraxis, Reflexología,...
Ahora, eso sí, hay que ser médico para ejercer de todo esto. No vamos a
permitir que cualquier advenedizo se forre con estas eficacísimas terapias
tras hacer un cursillito o leerse un libro, después de haber tenido que
estudiar nosotros tantísimos años para conseguir nuestro título.
Así que, una vez titulados, ya podemos ejercer como nos dé la gana.

Ahora, en serio.
En realidad, salvo por el coraje que da ver la cara dura de algunos, la cosa
no es tan perniciosa para los pacientes. Lo importante es que el terapeuta
sepa distinguir las enfermedades graves, que necesitan un tratamiento serio,
de las otras que, o bien se curan solas, o bien tienen fases de mejoría y
recaída, las cuales responden muy bien al placebo. Al ser médicos estos
profesionales, tienen capacidad para distinguir perfectamente, y en el
primer caso, lo que hacen es enviar los pacientes a la "medicina oficial"
(de hecho, se curan en salud pidiendo de entrada todos los informes médicos
y pruebas complementarias que se le hayan hecho al paciente).
En el segundo caso, lo que hacen es montar un bonito e impresionante numero
de magia sanadora, para poner en marcha el efecto placebo (más potente
cuanta más emotividad provocan en el paciente)

Hay una frase clave en el texto que nos envió Pedro Luis
sobre los cursos "Ciencia y Pseudociencia en el Umbral del siglo XXI":
<< Desde el punto de vista científico prácticamente todas las técnicas
denominadas "alternativas" no han conseguido demostrar ninguna eficacia
mayor que el placebo o el azar. En este sentido las medicinas alternativas,
para los médicos con una única visión biologicista, son pura charlatanería.
Este es un reto para la terapéutica del siglo XXI: discriminar claramente
qué es mejor que el placebo, pero... ¿y si basta con el placebo para
curarse?>>
                 *¿y si basta con el placebo para curarse?*

Ya habréis notado, si habéis leído el artículo que enviaba JJ., que este
buen doctor tiene más rollo que el perrito de Scottex. Es por eso que se les
llama "charlatanes". Pero es que ese rollo le encanta a la gente, y cuanto
más inculta, mejor. Le da la impresión de erudición.
Primero, el tipo se rasga las vestiduras por el "confusionismo" que reina en
el campo de las dietas "naturales". Y cuando ya tiene al público de su
parte, alarmado e inseguro por tanta confusión (que él mismo acaba de
sembrar), entonces va y dice "yo tengo la solución. Fiaros de mí, que soy
científico y racional: La medicina naturista es, justo, la antítesis de
tales disparates. Venid a mi consulta y os pondré una dieta
*individualizada*". Stupendo.

Hay un párrafo que merece atención especial:
> Eche quien quiera un vistazo a su entorno, especialmente
> profesionales de la sanidad, y comprobarán que el confucionismo no está
> solo a nivel de la calle. Lo cual no es de recibo. La prueba está, tanto
> en el creciente número de universidades españolas que imparten cursos
> académicos de medicina naturista, homeopatía y acupuntura como el de
> colegios médicos (cuyo número aumenta igualmente cada año), donde
> funcionan secciones colegiales de médicos naturistas, homeópatas y
> acupuntores, con actividades docentes, cuya acreditación
> científico-sanitaria no es sólo colegial, sino de la Consejería de Sanidad
> de la Comunidad Autónoma respectiva cualquiera puede comprobar tal
> realidad operativa en los propios colegios médicos.

¿Qué significa este galimatías? ¿El colmo del cinismo? (Sabemos que es
presidente de la Asociación Española de Médicos Naturistas, y también, esto
os lo digo yo, es el responsable de la sección de Naturismo del Colegio de
Málaga)
¡No!
Es que ni siquiera escribe bien. No sabe expresarse.
Será doctor, pero confunde la "s" con la "c". Está confusionado.  :¬DDD

Jesús Cancillo dijo:
> A mi me parece una de esas justificaciones del tipo: " Aquí hay mucho
> cuento pero lo mio es en serio y deberiais hacerme caso"
> Todos los magufos lo practican habitualmente.
Totalmente de acuerdo con Jesús.

> Lo que me ha dejado perplejo es la referencia al "CONFUCIONISMO"
> SE admiten explicaciones.
Pues eso, que le da igual la ese que la ce.
Confusionismo: oscuridad en las ideas o en el lenguaje, producida en general
deliberadamente.
Confucionismo ó Confucianismo: conjunto de doctrinas morales, políticas y
religiosas predicadas por Confucio en el siglo V antes de cristo.


----- Original Message -----
From: "Jorge Javier Frías Perles" <jjfrias en hotmail.com>
To: <escepticos en serdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, March 26, 2001 7:39 PM
Subject: [escepticos] ¿arpío o magufo?

> El artículo que os remito es de alguien que me tiene muy escamado. Es
> Gabriel Contreras Alemán, y cuando puede aprovecha la oportunidad para
> colarse en los medios de comunicación y contar la batallita de lo natural
> y alternativo.
> Ahora me sale con este extraño artículo de opinión, que primero me parece
> una crítica a los magufos, pero que acaba siendo, a mi entender, una
> defensa de la "medicina naturista".