RE: [escepticos] EL TEMA (era Una Lanza...)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

----- Original Message -----
From: pepet <arlandispepe en retemail.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, April 09, 2001 11:45 PM
Subject: Re: [escepticos] EL TEMA (era Una Lanza...)


>Kepler escribió:
>>Si soy materialista a ultranza todo está predeterminado (sigue las rígidas
>>leyes físicas desde el niver subatómico, atómico, molecular, biológico,
etc
>>como si fueran bolas de billar ya empujadas por el primer taco) ergo no
>>existe algo como el libre albedrío, es una pura ilusión. Si no hay
libertad,
>>no existe algo como la ética o la moral, pues no podemos culpar o alabar a
>>quien no elige. ¿Como puedes hablar entonces de mayor o menor libertad?
¿No
>>te parece incoherente?

>Más que existencialista, en realidad lo que estás exponiendo es un caso
>claro de panteismo, dándole valor divino a esas supuestas leyes que
>determinan todo lo que ocurre en el universo.

Primero, o el servidor incorrectamente ha devuelto ahora un mensaje antiguo,
o
no le encuentro sentido a que contestes a un mensaje sobre un tema que ya
avanzó y sobre el cual ya se cruzaron correos más tardíos
Segundo, afirmar que la causalidad y la validez universal de las leyes
físicas (y sobre las que, en todo caso, he afirmado la posibilidad de que
fueran determinantes) como panteísmo me parece rizar el rizo. Supongo que
Newton era panteista, vale.

>Estás buscando las razones
>últimas de lo que ocurre y eso ya es meterse en metafísica, mira Carlos
>no hay ningún motivo por el que el mundo sea un reloj con todo
>predeterminadado.

¿Es malo buscar razones? ¿Es malo meterse en metafísica? ¿Bajo que
preceptos? Si te refieres a que no es el tema de la lista, tal vez, aunque
me parece que tiene relación con el metatema, pero es discutible, vale.

>Evidentemente no soy absolutamente libre, puesto que
>tengo unos condicionamientos por educación, y ambiente que si no
>determinan mi comportamiento, al menos si lo condicionan pero se que en
>último término, si me lo propusiera, podría vencer esos
>condicionamientos,

¿Cuales entre esos condicionamientos? Si te lo propusieras podrías vencer
esos condicionamientos, has dicho... yo digo que eso es una *creencia* y
punto. Lo único que yo he dicho es que la libertad, sensu estricto, es algo
no seguro,  y menos aún desde posicionamientos mecanicistas  y/o
materialistas. Obviamente no podrás vencer la ley de la gravedad, ni la del
envejecimiento (por ahora) ni muchas otras... si hablamos de lo volitivo o
de la intencionalidad  (condición necesaria para esa capacidad de elección o
de superación de condicionamientos) habremos de ver en que rango de libertad
realmente nos movemos. ¿Que hace que decida mover mi brazo a la derecha y no
a la izquierda? ¿En que momento realmente lo decido? ¿Cuando la descarga
química? ¿Puedo decidir otra cosa? ¿La materia elige? ¿*O determinada forma
de estructuración de la materia es capaz de superar condicionamientos
intrínsecos*? Para responder a eso, se puede hacer desde un presupuesto
existencialista (yo elijo) o no. Intentad hacerlo sin ningún pre-supuesto
del tipo "pues claro que elijo"

>al fin y al cabo la libertad es una abstracción y por
>lo tanto es un objeto de razón y no podemos encontrar la libertad como
>un objeto concreto, pero si que existe un montón de actos a los que se
>les puede predicar el concepto libre como no existe la verdad pero si
>que existen enunciados que se pueden considerar verdaderos (...) buscar la
existencia >real de abstracciones es una tarea con excasas posibilidades de
exito.

¿No es eso metafísica? ¿La velocidad es una abstracción? ¿La simetría? Pues
claro. Yo ya he dicho que mi postura, dentro de la duda, es que la libertad
no es una falacia, eso es existencialismo, sí. Y siento si molesto a oídos
particularmente sensibles, pero una cosa es demoler con el método científico
múltiples y variadas tonterias que circulan por ahí como terrahuequistas,
ufólogos, piramidiotas, etc, y otra afirmar con seguridad cosas sobre las
que la ciencia no la posee.
A eso venía todo este discurso...a que no es coherente estar al chocolate y
a las "tajás"
Lo mejor... comprobar que muchos coinciden en la defensa de la libertad o de
"actos libres" ;-) ¿Alguien me entiende? ¿Tan mal me explico? Mis disculpas,
pues

>pdta: Como ejercicio te recomendaría que repitieras unas cuantas veces,
>"El mecanicismo no es la única forma posible de materialismo"

 ¿Como ejercicio? ¿Cuantas veces diría el maestro que bastaría que
repitiera? Un poco fuera de tono ¿No te parece?

Saludos